Imagine duas situações. Na primeira, um homem foge após um assalto, um policial o adverte, o homem leva a mão à cintura e o policial atira. Na segunda, um suspeito preso já está algemado no chão, sem oferecer resistência, e é atingido várias vezes com um cassetete. A maioria das pessoas percebe intuitivamente que algo está diferente. A lei faz mais do que perceber: ela define limites precisos para isso.

No debate público, a violência policial é frequentemente discutida como uma questão moral ou política, relacionada à confiança, à autoridade e à segurança. Juridicamente, a avaliação começa em outro ponto, ou seja, com a questão de saber se a força policial agiu dentro da lei. Isso não é uma questão de sentimento, mas sim um teste de poder, princípios e direitos humanos. Neste blog, exploro todo esse contexto: quando a polícia pode usar a força, quando uma ação legal se transforma em conduta ilegal ou mesmo criminosa e quais são os recursos disponíveis para um cidadão quando as coisas dão errado. Baseio-me nas disposições legais e na jurisprudência mais importantes, mas mantenho a linguagem o mais acessível possível.

A essência em uma frase

O uso da força pela polícia não é proibido, mas sim estritamente regulamentado. O Estado detém o monopólio do uso da força, e a polícia só pode exercer esse monopólio dentro dos limites previamente estabelecidos por lei. O fio condutor de tudo o que se segue é sempre a mesma questão: essa força, nessa situação, com esses meios e esse objetivo, era realmente necessária e razoável?

Fundamento jurídico: um poder nunca é autoevidente.

A regra principal está estabelecida no Artigo 7 da Lei da Polícia de 2012 (Politiewet 2012). Um agente policial designado para o exercício de suas funções pode, no exercício legítimo de seu cargo, usar a força, mas somente quando o objetivo pretendido o justificar, levando em consideração os perigos inerentes a essa força, e quando esse objetivo não puder ser alcançado de nenhuma outra forma. Além disso, o uso da força deve, sempre que possível, ser precedido de uma advertência. Este mesmo artigo também contém o requisito da proporcionalidade: o exercício do poder deve ser razoável e moderado.

Esse texto legal parece curto, mas contém quatro elementos que você verá em quase todos os casos: um objetivo legítimo, necessidade, ausência de uma alternativa mais branda e moderação. O uso da força sem justificativa é, por definição, ilegal.

A descrição detalhada desse poder não consta da própria Lei, mas sim da Instrução Oficial para a polícia, a Polícia Militar Real e outros agentes investigadores (a Ambtsinstructie). A autoridade do governo para estabelecer essa instrução decorre do Artigo 9 da Lei da Polícia de 2012. A Instrução Oficial regulamenta, para cada meio de força, as condições sob as quais ele pode ser empregado e foi completamente revisada nos últimos anos. É importante lembrar: a Instrução Oficial não apenas estabelece se um meio pode ser usado, mas também como, quando, com que aviso prévio e sob quais limitações.

O teste: legalidade, necessidade, proporcionalidade e subsidiariedade.

Em quase todos os casos de violência policial, as mesmas quatro perguntas se repetem. Eu as explico e as relaciono diretamente a um exemplo.

A primeira questão é a legalidade. Existia alguma base legal para a ação? Sem uma autorização, o uso da força é ilegal, por mais bem-intencionada que seja.

A segunda questão é a necessidade. O uso da força era realmente necessário para realizar a tarefa policial? Se a situação também pudesse ter sido controlada sem o uso da força, essa necessidade estaria ausente.

O terceiro ponto é a proporcionalidade. A força utilizada foi proporcional ao objetivo? Uma infração menor não justifica o uso de meios violentos.

O quarto princípio é o da subsidiariedade. Não havia uma alternativa mais branda que também fosse eficaz? Primeiro, dialogar, manter distância ou reduzir a tensão, e só depois recorrer a medidas mais drásticas.

O exemplo torna a diferença visível. Um homem confuso em uma plataforma está gritando alto e se recusa a ir embora, mas não ameaça fisicamente ninguém. O uso imediato de spray de pimenta ou cassetete é, nesse caso, difícil de justificar, pois faltam os princípios da necessidade e da subsidiariedade. Se esse mesmo homem avançar em direção aos espectadores com uma faca e não responder às ordens, então, dependendo da gravidade da ameaça, o uso de meios mais violentos pode, de fato, ser justificado.

Fundamentalmente, o tribunal avalia a ação a partir do momento da decisão, e não apenas pelo resultado. Não é o que vemos posteriormente em imagens de câmeras analisadas com calma, mas sim o que o policial, naquele momento, poderia razoavelmente saber, ver e avaliar, que é decisivo. Ao mesmo tempo, isso não significa carta branca. O Supremo Tribunal (Hoge Raad) traçou uma linha clara: nem toda violação de uma norma compromete a legalidade, mas um grave desrespeito aos princípios da proporcionalidade ou da subsidiariedade pode impedir que um policial continue agindo no exercício legítimo de suas funções. Isso se aplica diretamente a crimes como resistência à prisão (Artigo 180 do Código Penal): se a abordagem em si foi ilegal, a resistência a ela não pode ser punida como resistência à prisão.

Quanto mais pesados ​​os meios, mais rigoroso o teste.

A Instrução Oficial segue uma progressão gradual de leve a pesado: da imobilização física com algemas, passando por spray de pimenta, cassetete e arma de eletrochoque, até o uso de arma de fogo. Quanto mais abrangentes as possíveis consequências, mais rigorosas e específicas serão as condições.

A arma de fogo representa o limite máximo. Para ela, aplicam-se situações exaustivamente descritas, como a prisão de alguém de quem se possa razoavelmente presumir que usará violência que ameace a vida imediatamente, ou a prevenção de perigo iminente à vida ou lesão corporal grave. Acrescenta-se uma importante restrição: se a identidade do suspeito for conhecida e o adiamento da prisão não representar um risco inaceitável, a arma de fogo não deve ser usada. E, em princípio, aplica-se o dever de avisar antes de um disparo certeiro, a menos que as circunstâncias o impeçam razoavelmente.

Um contraste ilustrativo: na jurisprudência, o uso da força foi considerado proporcional em um caso, por exemplo, o uso de um cão de serviço ou o disparo contra um carro em movimento em meio a uma situação de ameaça e concreto, enquanto em outro caso, sacar e apontar uma arma de serviço durante uma blitz de trânsito, onde a identidade do indivíduo era conhecida e não havia intenção de prendê-lo, foi considerado tão contrário à Instrução Oficial e aos princípios da proporcionalidade e subsidiariedade que a ação deixou de ser legal. O mesmo padrão, resultados opostos, dependendo dos fatos.

Quando a violência policial se torna um crime

Ilegal não é o mesmo que passível de punição criminal. No entanto, a violência policial certamente pode acarretar responsabilidade criminal. Nesse sentido, o legislador criou recentemente um sistema específico.

Até 1 de julho de 2022, um agente que usasse a força no exercício das suas funções com consequências graves era, em princípio, avaliado pelo direito penal como qualquer outro cidadão, segundo os critérios de lesão corporal ou homicídio culposo, após o que surgiu a questão de saber se se aplicava uma justificação. A justificação clássica é a atuação em cumprimento de uma norma legal, o artigo 42.º do Código Penal, que só se aplica se a ação tiver sido tomada de acordo com os princípios da proporcionalidade e da subsidiariedade.

Com a Lei sobre o uso da força por agentes de investigação (Wet geweldsaanwending opsporingsambtenaar), isso mudou. Desde 1º de julho de 2022, existe um quadro jurídico-penal específico. Seu núcleo é o Artigo 372 do Código Penal: é punível o agente por cuja culpa o descumprimento da instrução de uso da força, resultando em lesão corporal ou morte. A instrução de uso da força é definida para esse fim no Artigo 90novies do Código Penal. A característica distintiva reside não em um ônus da prova mais leve, mas no que deve ser comprovado: não tanto a intenção de causar lesão, mas sim uma negligência culposa e significativa no descumprimento da instrução. A ideia é que o uso profissional da força no exercício da função merece uma classificação diferente da violência arbitrária praticada por um cidadão. Isso não significa que a violência policial seja encarada com menos rigor, mas sim que ela é caracterizada juridicamente de forma diferente.

O procedimento também foi ajustado. Após um incidente que envolva o uso da força, o Ministério Público pode, em primeiro lugar, instaurar um inquérito de apuração dos fatos (artigo 511a do Código de Processo Penal, Wetboek van Strafvordering), com o objetivo de determinar se a ação foi tomada de acordo com as instruções relativas ao uso da força. Somente depois disso é que se questiona se há justificativa para a instauração de processo penal. O policial, portanto, não é automaticamente considerado suspeito.

Esta lei é controversa. Os defensores consideram justo que o contexto específico do trabalho policial seja reconhecido e que os agentes não fiquem receosos em usar armas de fogo. Os críticos temem que o efeito normativo e dissuasor do direito penal seja enfraquecido e que as vítimas recebam menos proteção.

Investigação e independência

Em casos de violência fatal ou violência que cause lesões graves, o Departamento Nacional de Investigação Interna (Rijksrecherche) geralmente conduz a investigação, sob a autoridade do Ministério Público. O princípio subjacente é que a polícia não deve investigar o seu próprio uso da força, para evitar qualquer aparência de parcialidade.

Legalmente, isso não é um detalhe. A independência da investigação é uma exigência autônoma, e não apenas nacional. O Tribunal Europeu dos Direitos Humanos estabeleceu padrões rigorosos para ela. Ao mesmo tempo, permanece um ponto sensível o fato de a Rijksrecherche estar subordinada ao Ministério Público, que, em seu trabalho diário, coopera estreitamente com a polícia. O Tribunal reconheceu que justamente uma relação de trabalho próxima entre um promotor e uma determinada força policial pode ser problemática para a independência exigida. Portanto, a legalidade da investigação é uma questão tão jurídica quanto a permissibilidade da própria força policial.

O quadro dos direitos humanos: vida e dignidade humana

Acima da legislação nacional está a Convenção Europeia dos Direitos Humanos. Duas disposições são fundamentais nesse contexto.

O Artigo 2 protege o direito à vida. O uso de força letal pelo Estado só é permitido na medida em que seja absolutamente necessário, por exemplo, em defesa contra perigo iminente à vida. Essa é a linha clássica desde o caso McCann e Outros contra o Reino Unido, de 1995, no qual o Tribunal também reforçou o aspecto processual: o uso de força letal pelo Estado deve ser seguido de uma investigação eficaz, independente e célere. O Estado não deve apenas abster-se de matar pessoas desnecessariamente, mas também investigar seriamente o ocorrido.

O Artigo 3 proíbe a tortura e os tratamentos desumanos ou degradantes. No que diz respeito à força não letal, existe uma norma rigorosa, formulada pelo Tribunal, entre outros, no caso Bouyid contra a Bélgica: qualquer utilização de força física contra uma pessoa que não tenha sido estritamente necessária devido à sua própria conduta diminui a dignidade humana e, em princípio, constitui uma violação do Artigo 3. Isto explica por que razão a força contra alguém que já se encontra sob controlo é tão vulnerável do ponto de vista jurídico. Tal como no Artigo 2, aplica-se também aqui o dever de investigar: uma denúncia plausível de maus-tratos por parte da polícia deve ser seguida de uma investigação oficial eficaz.

Este quadro opera, portanto, em dois níveis: substantivo, ou seja, se o uso da força era permitido, e processual, ou seja, se a investigação subsequente foi eficaz e independente. Em casos de violência policial, essas duas questões são frequentemente igualmente importantes.

Não apenas o direito penal: a via cível e a indenização por danos morais

O direito penal não é a única via, e para as vítimas, muitas vezes não é a mais eficaz. Qualquer pessoa que se considere vítima de violência policial ilegal também pode responsabilizar o Estado civilmente, com base no princípio da responsabilidade civil extracontratual, conforme o artigo 6:162 do Código Civil (Burgerlijk Wetboek). A questão, portanto, não é se um agente policial individual é criminalmente responsável, mas sim se o governo agiu ilegalmente e deve indenizar o prejuízo causado.

Essa diferença é essencial, pois os resultados podem divergir. Um processo criminal exige um alto nível de provas e se baseia na culpabilidade criminal individual. Um processo civil aplica um padrão diferente. Portanto, é perfeitamente possível que um policial seja absolvido na esfera criminal, enquanto o tribunal civil considere a ação ilegal.

Para a indenização, aplicam-se as regras ordinárias do direito de danos. O artigo 6:95 do Código Civil distingue entre prejuízo financeiro e outros prejuízos. O dano imaterial, ou seja, a indenização por dor e sofrimento, só é cabível nos casos previstos no artigo 6:106 do Código Civil, em particular em caso de lesão corporal ou dano à pessoa de outra natureza. A avaliação é feita com base na equidade (artigo 6:97 do Código Civil), e somente o dano que esteja suficientemente relacionado à força pode ser imputado (artigo 6:98 do Código Civil).

Aqui surge um ponto prático crucial. Para obter indenização por danos morais, uma mera referência à equidade não basta, assim como a simples alegação de que alguém ficou muito assustado ou dorme mal. O Supremo Tribunal, em princípio, exige dados concretos e objetivos, como informações médicas ou psicológicas, que demonstrem o dano moral. Somente quando a natureza e a gravidade da violação tornarem as consequências adversas tão evidentes é que se pode dispensar a comprovação adicional. A vítima que recorre ao tribunal civil tem, nos termos do artigo 150 do Código de Processo Civil (Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering), o ônus de alegar e comprovar tanto a existência do dano quanto o nexo causal com a violência.

Um exemplo de como um tribunal determina o valor da indenização: ao conceder uma compensação por danos morais decorrentes de violência policial, os fatores considerados incluem a natureza e a gravidade da violação, o comprometimento da integridade física, o impacto na vida diária e os valores normalmente concedidos em casos semelhantes. Na prática, os valores concedidos por lesões não excessivamente graves costumam variar entre algumas centenas e alguns milhares de euros, dependendo fortemente da lesão e das consequências.

Negligência concorrente: a defesa do Estado

Um cidadão que pleiteia indenização frequentemente se depara com a defesa de culpa concorrente, prevista no Artigo 6:101 do Código Civil. A obrigação de indenizar é reduzida se o dano também for consequência de uma circunstância atribuível à parte lesada. Isso ocorre em duas etapas: primeiro, uma avaliação de causalidade pura entre a conduta do cidadão e a da polícia e, em seguida, possivelmente uma correção por equidade em razão da gravidade diferenciada das faltas.

Dois aspectos são juridicamente importantes. Primeiro, o ônus de alegar e comprovar a negligência concorrente recai sobre o Estado, e não sobre o cidadão. O Estado deve, portanto, especificar concretamente qual conduta do cidadão, por exemplo, resistência física ativa, agressão ou tentativa de fuga, contribuiu efetivamente para o prejuízo. Uma alegação genérica de que o cidadão não cooperou ou buscou o confronto é insuficiente para esse fim. Segundo, a correção por equidade pode, precisamente em casos de violência policial gravemente desproporcional, limitar consideravelmente qualquer redução ou mesmo anulá-la, pois a culpa da polícia pesa mais e a norma violada visa especificamente proteger contra a violência estatal excessiva.

Reclamação, ouvidoria e processo disciplinar

Além do direito penal e civil, existe o direito de apresentar queixa. Um cidadão pode apresentar queixa sobre a conduta da polícia. Isso não implica em punição ou indenização, mas pode resultar na constatação de que a conduta foi inadequada. Se o reclamante não conseguir resolver a questão com a polícia, o Provedor de Justiça Nacional pode, em última instância, emitir um parecer. Além disso, um processo disciplinar interno ou administrativo pode ser instaurado contra o agente em questão, com foco em seu desempenho. O termo "direito disciplinar profissional" não se aplica tão bem aqui, pois a polícia não possui um sistema formal de tribunal disciplinar como o que existe para médicos ou advogados.

É importante ressaltar que um único incidente pode seguir quatro caminhos simultaneamente: criminal, civil, por meio de uma queixa e disciplinar, e esses caminhos podem ter desfechos diferentes. Uma absolvição no direito penal não significa automaticamente que a ação também seja considerada correta no âmbito civil ou em termos de legalidade.

A tensão que permanece

O quadro legal tenta proteger simultaneamente dois interesses que estão constantemente em conflito. Por um lado, o cidadão deve ser protegido contra a violência estatal arbitrária e excessiva. Por outro lado, a polícia deve manter a margem de manobra para agir eficazmente em circunstâncias perigosas e caóticas, por vezes em frações de segundo. Essa tensão nunca desaparece por completo, e cada norma é, na verdade, uma tentativa de traçar a linha divisória entre esses dois interesses.

Nem toda lesão grave significa que a polícia estava errada. Mas o inverso também é válido: um uniforme não torna o uso da força legal por si só, e a mera constatação de que um policial estava sob pressão não justifica o seu uso. A questão decisiva permanece sempre a mesma: essa força, nessa situação, com esse objetivo e esses meios, era realmente necessária e legalmente justificável? Não ter uma resposta pronta para essa pergunta não é uma fragilidade da lei, mas sim o reconhecimento honesto de que segurança e liberdade devem ser constantemente ponderadas. E precisamente por essa razão, a regulamentação cuidadosa, a supervisão independente e a prestação de contas transparente são indispensáveis: quanto maior o monopólio da força, maior a obrigação de poder justificá-la.

Perguntas frequentes sobre violência policial

A polícia pode simplesmente usar a força?

Não, a polícia não pode simplesmente usar a força. O uso da força só é permitido com base em uma autorização legal, no exercício legítimo da função policial e apenas quando for necessário e o objetivo não puder ser alcançado de forma mais branda (Artigo 7 da Lei da Polícia de 2012). Além disso, o uso da força deve ser razoável e moderado, e uma advertência deve ser dada, sempre que possível, antes.

Qual a diferença entre violência policial ilegal e violência policial passível de punição criminal?

A violência policial ilegal ultrapassa os limites legais, por exemplo, por ser desproporcional, e pode acarretar responsabilidade civil para o Estado. O uso da força passível de punição criminal vai além: o agente policial torna-se, então, pessoalmente responsável criminalmente, por exemplo, por descumprir as instruções de uso da força (Artigo 372 do Código Penal). Nem todo uso ilegal da força é passível de punição criminal, mas pode sê-lo.

Um policial se torna automaticamente suspeito após um incidente que envolva o uso da força?

Desde 1 de julho de 2022, não é automático. O Ministério Público pode, em primeiro lugar, instaurar um inquérito para apurar os factos ocorridos (artigo 511.º-A do Código de Processo Penal), com o objetivo de determinar se a ação foi tomada em conformidade com as instruções da força policial. Só se houver indícios de violação das instruções é que poderá ser instaurado um processo penal.

O que é a lei sobre o uso da força por agentes investigadores?

A Lei sobre o uso da força por agentes investigadores está em vigor desde 1 de julho de 2022 e conferiu à polícia e a outros agentes investigadores o seu próprio quadro jurídico-penal. O seu núcleo reside no Artigo 372.º do Código Penal, que tipifica a violação culposa da ordem de uso da força como um crime à parte. A Lei é controversa: os críticos receiam uma menor proteção para as vítimas, enquanto os defensores reconhecem o contexto específico do trabalho policial.

Posso obter indenização após sofrer violência policial?

Sim, isso é possível por meio de ação civil contra o Estado por ato ilícito (artigo 6:162 do Código Civil). Além do prejuízo financeiro, você pode pleitear indenização por danos morais em caso de lesão corporal ou dano à pessoa (artigo 6:106 do Código Civil). No entanto, você deve comprovar concretamente o prejuízo sofrido e que este foi causado pela força. Para danos psicológicos, o tribunal geralmente exige dados objetivos, como informações médicas.

Conta como fator o fato de um policial ter tido que tomar uma decisão rápida?

Sim. O tribunal avalia a ação a partir do momento da decisão, e não apenas pelo resultado posterior. Leva-se em consideração tudo o que o agente poderia razoavelmente saber, ver e avaliar naquele momento. Isso não significa carta branca: mesmo sob pressão, os princípios da proporcionalidade e da subsidiariedade permanecem válidos.

Quem investiga a violência policial na Holanda?

Em casos de violência fatal ou lesões graves, a Rijksrecherche (Departamento de Investigação Interna da Polícia Nacional) geralmente conduz a investigação, sob a autoridade do Ministério Público. O princípio é que a polícia não investiga o seu próprio uso da força. A Convenção Europeia dos Direitos Humanos exige que tal investigação seja eficaz, independente e célere.

O que posso fazer se achar que a polícia foi longe demais?

Você tem várias opções, que podem coexistir. Pode registrar uma queixa para que o Ministério Público avalie a possibilidade de instaurar um processo. Pode responsabilizar o Estado na esfera cível pelos prejuízos sofridos. E pode apresentar uma reclamação, que pode, em última instância, resultar em um julgamento por parte da Ouvidoria Nacional. Esses caminhos podem ter desfechos diferentes: uma absolvição criminal não exclui a possibilidade de ilicitude na esfera cível.

As mesmas regras se aplicam ao spray de pimenta e ao cassetete, assim como à arma de fogo?

Os princípios gerais aplicam-se a todos os meios de força, mas as condições tornam-se mais rigorosas quanto mais abrangentes forem os meios. A arma de fogo tem as condições mais severas, descritas de forma exaustiva, incluindo o dever de advertir. O spray de pimenta e o bastão têm condições mais leves, mas ainda claras, na Instrução Oficial.

A polícia pode usar a força durante uma manifestação?

Somente sob condições rigorosas. O direito de manifestação é fundamental e a força para manter a ordem deve, como sempre, ser necessária, proporcional e subsidiária. O limiar aqui é mais alto, pois um direito fundamental está em jogo. Ações contra crimes isolados durante uma manifestação são possíveis, mas não devem sufocar desnecessariamente a manifestação como um todo.

O que a polícia pode fazer durante uma prisão?

Durante uma prisão legal, a polícia pode usar força proporcional para quebrar a resistência, por exemplo, imobilizando o suspeito ou colocando-o em algemas. O limite se estabelece no momento em que o suspeito está sob controle: o uso de força adicional contra alguém que já está algemado ou que não oferece mais resistência é legalmente difícil de justificar.

A polícia pode utilizar um cão policial durante uma prisão?

Sim, mas sob as condições estabelecidas na Instrução Oficial. Um cão policial que morde pode causar ferimentos graves, portanto, seu emprego é avaliado quanto à necessidade, proporcionalidade e subsidiariedade. A legalidade de seu uso depende muito da ameaça concreta e se um meio menos agressivo teria sido suficiente. Portanto, ferimentos graves não significam automaticamente que o uso do cão foi ilegal.

A polícia pode usar uma arma de eletrochoque ou uma arma de choque elétrico?

Sim, mas a arma de eletrochoque tem suas próprias condições no Manual de Instruções, incluindo, em princípio, um aviso prévio. Ela não pode ser usada contra alguém que já esteja sob controle, e seu uso deve ser proporcional à ameaça. As condições exatas podem ser verificadas no texto atual do Manual de Instruções.

Posso filmar a polícia durante uma prisão?

Em espaços públicos, você pode, em princípio, filmar a polícia, e a polícia, em regra, não pode obrigá-lo a apagar as imagens. No entanto, você não pode obstruir o trabalho policial, e as leis de privacidade podem ser aplicadas à publicação das imagens. Os limites exatos dependem da situação, portanto, tenha cautela ao distribuir imagens que possam identificar o policial.

Existem regras mais rigorosas para o uso da força contra uma criança ou uma pessoa vulnerável?

Os princípios legais são os mesmos, mas, na prática, o uso da força contra uma criança, uma pessoa confusa ou alguém visivelmente vulnerável exige maior contenção e desescalonamento. A necessidade e a proporcionalidade são então avaliadas com maior rigor, precisamente porque a pessoa em questão é menos resiliente e o impacto pode ser maior.

Quanto tempo tenho para responsabilizar o Estado pela violência policial?

Em princípio, uma ação de indenização por danos civis prescreve cinco anos após o conhecimento do dano e da responsabilidade do réu, com um limite absoluto de vinte anos a partir do ocorrido (artigo 3:310 do Código Civil). Não espere muito e procure assessoria jurídica o quanto antes, pois provas como filmagens e depoimentos de testemunhas desaparecem rapidamente.