1. Introdução
Em 20 de maio de 2015, o Parlamento Europeu adotou a Quarta Diretiva Anti-Branqueamento de Capitais. Com base nesta diretiva, todos os Estados membros são obrigados a estabelecer um registro UBO. Todos os UBOs de uma empresa devem ser incluídos no registro. Como a UBO qualificará cada pessoa física que detenha direta ou indiretamente mais de 25% da participação (compartilhada) de uma empresa, não sendo uma empresa listada no mercado de ações. No caso de falha em estabelecer as UBO (s), a última opção poderia ser considerar uma pessoa natural do pessoal administrativo mais alto de uma empresa como a UBO. Na Holanda, o registro da UBO deve ser incorporado antes de 26 de junho de 2017. A expectativa é que o registro traga muitas consequências para o clima comercial holandês e europeu. Quando alguém não quiser ser surpreendido desagradavelmente, será essencial uma imagem clara das próximas mudanças. Portanto, este artigo tentará esclarecer o conceito de registro da UBO, analisando suas características e implicações.
2. Um conceito europeu
A quarta diretiva anti-lavagem de dinheiro é um produto de fabricação européia. A ideia subjacente à introdução desta diretiva é que a Europa deseja impedir que os lavadores de dinheiro e os financiadores do terrorismo usem a atual livre circulação de capitais e a liberdade de fornecer serviços financeiros para fins criminais. Alinhado a isso, está o desejo de estabelecer a identidade de todas as UBOs, sendo pessoas com uma quantidade considerável de autoridade. O registro da UBO faz apenas parte das mudanças trazidas pela Quarta Diretiva Anti-Branqueamento de Capitais para atingir seu objetivo.
Como mencionado, a diretiva deve ser implementada antes de 26 de junho de 2017. Sobre o assunto do registro da UBO, a diretiva descreve uma estrutura clara. A diretiva obriga os Estados membros a incluir o maior número possível de pessoas jurídicas no escopo da legislação. De acordo com a diretiva, em qualquer caso, três tipos de autoridades devem ter acesso aos dados da UBO: as autoridades competentes (incluindo as autoridades de supervisão) e todas as unidades de inteligência financeira, as autoridades obrigadas (incluindo instituições financeiras, instituições de crédito, auditores, notários, corretores). e prestadores de serviços de jogos de azar) e todas as pessoas ou organizações que possam demonstrar um interesse legítimo. Os estados membros são, no entanto, livres para optar por um registro totalmente público. O termo "autoridades competentes" não é mais explicado na diretiva. Por esse motivo, a Comissão Europeia solicitou esclarecimentos em sua proposta de emenda à diretiva de 5 de julho de 2016.
A quantidade mínima de informações que deve ser incluída no registro é a seguinte: nome completo, mês de nascimento, ano de nascimento, nacionalidade, país de residência e a natureza e extensão do interesse econômico da UBO. Além disso, a definição do termo "UBO" é muito ampla. O termo não inclui apenas um controle direto (com base na propriedade) de 25% ou mais, mas também um possível controle indireto de mais de 25%. Controle indireto significa controle de qualquer outra maneira que não seja através da propriedade. Esse controle pode ser baseado em critérios de controle no acordo de acionistas, na capacidade de ter um impacto de longo alcance em uma empresa ou na capacidade de, por exemplo, nomear diretores.
3. Registo nos Países Baixos
A estrutura holandesa para a implementação da legislação no registro da UBO é amplamente descrita em uma carta ao ministro Dijsselbloem de 10 de fevereiro de 2016. Em relação às entidades cobertas pela exigência de registro, a carta indica que quase nenhum dos tipos existentes de holandês entidades permanecerão intocadas, exceto a propriedade exclusiva e todas as entidades públicas. As empresas listadas também estão excluídas. Ao contrário das três categorias de pessoas e autoridades habilitadas a inspecionar as informações do registro, escolhidas em nível europeu, os Países Baixos optam por um registro público. Isso ocorre porque um registro restrito acarreta desvantagens em termos de custo, viabilidade e verificabilidade. Como o registro será público, quatro salvaguardas de privacidade serão incorporadas:
3.1 Todo usuário da informação será registrado.
3.2 O acesso às informações não é concedido gratuitamente.
3.3 Os usuários que não sejam as autoridades especificamente designadas (autoridades que incluem, entre outros, o Banco Holandês, os Mercados Financeiros da Autoridade e o Escritório de Supervisão Financeira) e a Unidade de Inteligência Financeira holandesa terão acesso apenas a um conjunto limitado de dados.
3.4 Em caso de risco de seqüestro, extorsão, violência ou intimidação, será realizada uma avaliação de risco caso a caso, na qual será examinado se o acesso a determinados dados pode ser fechado, se necessário.
Os usuários que não sejam as autoridades especificamente designadas e o AFM podem acessar apenas as seguintes informações: nome, mês de nascimento, nacionalidade, país de residência e a natureza e extensão do interesse econômico mantido pelo beneficiário efetivo. Esse mínimo significa que nem todas as instituições que precisam fazer pesquisa obrigatória na UBO podem obter todas as informações necessárias do registro. Eles terão que reunir essas informações e conservá-las em sua administração.
Dado que as autoridades designadas e a UIF têm uma certa função de investigação e supervisão, elas terão acesso a dados adicionais: (1) dia, local e país de nascimento, (2) endereço, (3) número de serviço ao cidadão e / ou número de identificação fiscal estrangeira (TIN), (4) a natureza, número e data e local de emissão do documento pelo qual a identidade foi verificada ou uma cópia desse documento e (5) documentação que comprove por que uma pessoa tem o status UBO e o tamanho do interesse (econômico) correspondente.
A expectativa é de que a Câmara de Comércio gerencie o registro. Os dados chegarão ao registro mediante a apresentação das informações pelas próprias empresas e pessoas jurídicas. Uma UBO não pode recusar a participação no envio dessas informações. Além disso, as autoridades obrigadas também terão, em certo sentido, uma função de execução: elas têm a responsabilidade de comunicar ao registro todas as informações em sua posse, o que difere do registro. As autoridades encarregadas de responsabilidades na área de combate à lavagem de dinheiro, financiamento do terrorismo e outras formas de crime econômico e econômico terão, dependendo do tamanho de sua tarefa, o direito ou a obrigação de enviar dados que diferem do registro. Ainda não está claro quem será o encarregado formal da tarefa de execução no que diz respeito à (correta) apresentação dos dados da UBO e quem (possivelmente) terá o direito de emitir multas.
4. Um sistema sem falhas?
Apesar dos requisitos rigorosos, a legislação da UBO não parece impermeável em todos os aspectos. Há várias maneiras pelas quais podemos garantir que estamos fora do escopo do registro da UBO.
4.1 A figura de confiança
Pode-se optar por operar através da figura da confiança. Os valores de confiança estão sujeitos a regras diferentes sob a diretiva. A diretiva também exige um registro de figuras de confiança. Este registro específico, no entanto, não será aberto ao público. Dessa maneira, o anonimato das pessoas por trás de um trust permanece garantido em uma extensão maior. Exemplos de figuras de confiança são a confiança anglo-americana e a confiança de Curaçao. Bonaire também conhece um número comparável à confiança: o DPF. Esse é um tipo específico de fundamento que, diferentemente da confiança, possui personalidade jurídica. É regido pela legislação do BES.
4.2 Transferência de assento
A Quarta Diretiva Anti-Branqueamento de Capitais menciona o seguinte em relação à sua aplicabilidade: “… empresas e outras entidades legais estabelecidas em seus territórios”. Esta sentença implica que as empresas estabelecidas fora do território dos estados membros, mas que posteriormente mudem sua sede para um estado membro, não sejam cobertas pela legislação. Por exemplo, pode-se pensar em conceitos jurídicos populares como Jersey Ltd., BES BV e American Inc. A DPF também pode decidir mudar sua sede real para a Holanda e continuar a exercer atividades como DPF.
5. Próximas mudanças?
A questão é se a União Européia deseja perpetuar as possibilidades acima mencionadas para evitar a legislação da UBO. No entanto, atualmente não há indicações concretas de que mudanças ocorrerão neste ponto no curto prazo. Na sua proposta apresentada em 5 de julho, a Comissão Europeia solicitou algumas alterações na diretiva. Esta proposta não incluiu alterações relativas ao exposto. Além disso, ainda não está claro se as mudanças propostas serão realmente implementadas. No entanto, não será errado levar em consideração as alterações propostas e a possibilidade de que outras alterações sejam feitas posteriormente. As quatro principais mudanças propostas atualmente são as seguintes:
5.1 A Comissão propõe tornar o registro totalmente público. Isso significa que a diretiva será ajustada no ponto de acesso de indivíduos e organizações que possam demonstrar um interesse legítimo. Onde o acesso deles anteriormente pudesse ser limitado aos dados mínimos mencionados anteriormente, o registro também será totalmente divulgado a eles.
5.2 A Comissão propõe definir o termo “autoridades competentes” da seguinte forma: “.. as autoridades públicas com responsabilidades designadas para combater a lavagem de dinheiro ou financiamento do terrorismo, incluindo autoridades fiscais e autoridades que têm a função de investigar ou processar a lavagem de dinheiro, crimes predeterminados associados e financiamento do terrorismo, busca e apreensão ou congelamento e confisco de bens criminosos ”.
5.3 A Comissão solicita uma maior transparência e uma melhor possibilidade de identificação das UBOs através da interconexão de todos os registros nacionais dos Estados membros.
5.4 Além disso, a Comissão propõe, em alguns casos, reduzir a taxa de UBO de 25% para 10%. Esse será o caso das entidades legais que são uma entidade não financeira passiva. Essas são “.. entidades intermediárias que não possuem atividade econômica e servem apenas para distanciar os beneficiários efetivos dos ativos”.
5.5 A Comissão sugere alterar o prazo de implementação de 26 de junho de 2017 para 1 de janeiro de 2017.
Conclusão
A introdução do registro público da UBO terá implicações de longo alcance para as empresas dos Estados membros. As pessoas que direta ou indiretamente possuam mais de 25% do (compartilhamento) interesse de uma empresa que não é uma empresa listada serão forçadas a fazer muitos sacrifícios na área de privacidade, aumentando o risco de chantagem e seqüestro; apesar de a Holanda ter indicado que faria o possível para mitigar esses riscos o máximo possível. Além disso, algumas instâncias receberão maiores responsabilidades em relação à notificação e transmissão de dados que diferem dos dados no registro da UBO. A introdução do registro da UBO pode muito bem significar que alguém mudará o foco para a figura do trust, ou uma instituição legal estabelecida fora dos estados membros que poderá transferir sua sede real para um estado membro. Não se sabe se essas estruturas permanecerão opções viáveis no futuro. A alteração atualmente proposta da Quarta Diretiva sobre Branqueamento de Capitais ainda não contém nenhuma alteração neste momento. Nos Países Baixos, é necessário levar principalmente em consideração a proposta de interconexão dos registros nacionais, uma possível alteração nos requisitos de 25% e uma possível data de implementação antecipada.