Desafiar um juiz na Holanda: como funciona o processo judicial

Nos Países Baixos, impugnar a decisão de um juiz é chamado de "wraking": uma das partes solicita a substituição do juiz que está julgando seu caso devido a fatos ou circunstâncias que possam prejudicar a imparcialidade judicial. A decisão sobre o pedido não cabe ao juiz em questão, mas sim a um painel independente de três juízes do mesmo tribunal, a "wrakingskamer". Essa prática é regulamentada pelos artigos 36 a 41 do Código de Processo Civil, pelos artigos 512 e seguintes do Código de Processo Penal e pelos artigos 8:15 e seguintes da Lei Geral de Direito Administrativo.

A impugnação é um instrumento limitado e específico. Não se trata de uma queixa contra um juiz, nem de um caminho para um resultado diferente, nem de um recurso contra decisões com as quais você discorda. Ela levanta apenas uma questão: este juiz ainda pode ser considerado imparcial neste caso? Este artigo explica os fundamentos, o prazo, o procedimento perante a Wrakingskamer (câmara de impugnação), o que acontece com o seu caso nesse ínterim e por que a decisão não pode ser objeto de recurso.

O que é um desafio e o que não é.

Toda parte tem o direito de ter seu caso julgado por um tribunal independente e imparcial. Esse direito é garantido pelo artigo 6º da Convenção Europeia dos Direitos Humanos e concretizado no direito processual holandês por meio de dois instrumentos semelhantes. O "wraking" é o pedido de uma das partes para que um juiz seja substituído. O "verschoning" é o inverso: o juiz pede para ser afastado do caso, pelos mesmos motivos, antes mesmo que alguém levante a questão.

A fórmula legal é a mesma nos três códigos processuais: um juiz que preside um caso pode ser impugnado com base em fatos ou circunstâncias que possam prejudicar a imparcialidade judicial. Em processos cíveis, isso se verifica no artigo 36 do Código de Processo Civil; em processos criminais, no artigo 512 do Código de Processo Penal; e em processos administrativos, no artigo 8:15 da Lei Geral de Direito Administrativo. O instrumento abrange todos os juízes que atuam no caso, incluindo juízes singulares, os membros do plenário, juízes de instrução e juízes de tribunais de apelação; os próprios membros da câmara de julgamento também podem, em princípio, ser impugnados.

É igualmente importante destacar o que uma impugnação não é. Ela não se dirige contra o Ministério Público, contra o advogado da parte contrária ou contra os funcionários do tribunal. Não se trata de um meio de obter a revisão de uma decisão processual: o fato de um juiz ter negado um adiamento, rejeitado uma testemunha ou decidido contra você em uma questão interlocutória não constitui, por si só, fundamento para impugnação, pois o recurso contra tais decisões é a apelação no processo principal. E não se trata de uma denúncia disciplinar; as denúncias sobre a conduta de um juiz seguem o procedimento de denúncias do tribunal e não levam à sua substituição.

Quando é possível impugnar um juiz?

O ponto de partida na jurisprudência é que se presume a imparcialidade de um juiz, a menos que fatos ou circunstâncias excepcionais indiquem o contrário. Dois testes são aplicados simultaneamente. O teste subjetivo questiona se o juiz, de fato, possui uma convicção ou interesse pessoal que impeça uma avaliação imparcial; o viés pessoal raramente é comprovável e raramente é alegado. O teste objetivo questiona se, além da atitude pessoal do juiz, existem circunstâncias que geram um receio de parcialidade que seja objetivamente justificado. As aparências, portanto, contam, mas a sensação subjetiva de desconforto de uma das partes não é suficiente por si só.

Na prática, as circunstâncias que levam a um desafio bem-sucedido se enquadram em um pequeno número de categorias.

• Uma relação pessoal, familiar ou comercial entre o juiz e uma das partes, uma testemunha ou um advogado no caso.
• O interesse do juiz no resultado, incluindo um interesse financeiro ou profissional.
• Envolvimento anterior na mesma disputa em outra função, por exemplo, como advogado, consultor ou tomador de decisões.
• Declarações feitas durante a audiência sugerem que o juiz já tomou uma decisão sobre um ponto que ainda precisa ser decidido.
• Atividades paralelas do juiz, que são registradas no cadastro público de cargos auxiliares, e que se relacionam diretamente com o objeto do processo.

A intervenção judicial anterior é uma categoria que exige cautela. O simples fato de o mesmo juiz ter decidido um caso anterior entre as mesmas partes, ou ter proferido uma decisão interlocutória neste caso, não torna esse juiz parcial; a lei holandesa permite expressamente que um juiz dê continuidade a um caso após uma decisão interlocutória. Isso só se torna um fundamento quando a decisão anterior continha uma posição firme precisamente sobre o ponto que ainda precisa ser decidido.

Como e quando apresentar uma contestação

O momento oportuno é o requisito que leva ao fracasso da maioria das contestações. De acordo com o artigo 37 do Código de Processo Civil, o pedido deve ser feito assim que os fatos ou circunstâncias forem conhecidos pelo requerente, e as regras equivalentes em processos criminais e administrativos estabelecem o mesmo. Se você descobrir durante a audiência que o juiz conhece a outra parte, deve mencionar isso imediatamente; esperar para ver como a audiência se desenvolve e contestar posteriormente é fatal para o pedido. Uma contestação é possível enquanto o caso ainda estiver em andamento, e não mais: uma vez proferida a decisão final, o caminho é a apelação contra essa decisão.

O pedido deve ser feito por escrito e deve indicar os fundamentos. Em processos criminais, também pode ser feito oralmente após o início da audiência, e, na prática, uma audiência cível ou administrativa será interrompida para que o pedido possa ser registrado. Todos os fatos e circunstâncias alegados devem ser apresentados simultaneamente; não é possível reservar um fundamento para uma segunda tentativa. Uma nova impugnação perante o mesmo juiz só será considerada se se basear em fatos que vieram à tona após o primeiro pedido.

A apresentação de uma impugnação suspende imediatamente o processo. O artigo 37 do Código de Processo Civil prevê que a audiência do caso fica suspensa assim que o pedido é feito, e o mesmo se aplica aos demais procedimentos. Em questões urgentes, o juiz presidente ainda pode tomar medidas que não podem esperar, mas o mérito do caso fica paralisado até que a câmara de impugnação se pronuncie.

Como a wrakingskamer lida com o pedido

O pedido é decidido por uma câmara colegiada do mesmo tribunal em que o juiz impugnado não integra. Essa câmara é conhecida como wrakingskamer, e sua composição é a principal garantia do procedimento: o juiz cuja imparcialidade é questionada não decide a questão nem participa da deliberação. A câmara analisa o pedido o mais rapidamente possível, pois o processo principal está suspenso.

Antes que a câmara ouça o caso, o juiz impugnado tem a oportunidade de se manifestar. Dois desfechos são possíveis nessa fase. O juiz pode acatar o pedido, o que a lei expressamente permite; nesse caso, o juiz é substituído sem qualquer decisão sobre a procedência da impugnação, e o processo simplesmente prossegue com outro juiz. Ou o juiz apresenta uma resposta por escrito, geralmente explicando o contexto da declaração ou da relação questionada.

Se o caso for a julgamento, o requerente, as outras partes e o juiz impugnado são convidados a se manifestar. A audiência é normalmente pública e breve, limitando-se à questão da imparcialidade; não constitui uma oportunidade para debater o mérito da causa. A câmara emite uma decisão fundamentada, na maioria dos casos imediatamente ou em poucos dias, e as decisões das câmaras de imparcialidade são publicadas em rechtspraak.nl.

A câmara possui ainda um outro poder que vale a pena conhecer. Nos casos em que o procedimento esteja sendo utilizado indevidamente, ela pode decidir que um novo pedido de impugnação no mesmo processo simplesmente não será analisado; essa decisão consta da própria sentença. Esse poder existe justamente porque uma impugnação suspende o processo, e pedidos repetidos poderiam, de outra forma, paralisar o caso.

O que uma decisão significa para o seu caso.

Se a impugnação for acolhida, o juiz é substituído e o caso prossegue perante outro juiz. Quando a audiência já tiver começado, geralmente recomeça perante o novo juiz, uma vez que a decisão só pode ser baseada no que o juiz anterior ouviu. Isso leva tempo e, em casos criminais, pode afetar o planejamento do julgamento, mas é a consequência necessária.

Se a impugnação for rejeitada, o mesmo juiz retoma o caso do ponto em que foi suspenso. Em princípio, nada mais muda: o juiz não é obrigado a se retirar do caso, e o fato de ter sido feita uma impugnação não pode ser usado contra a parte que a apresentou. Quando a impugnação for apresentada no meio de uma audiência, o tribunal geralmente dará continuidade ao caso em uma nova data.

O atraso é real em ambos os casos e constitui a principal consideração estratégica. Em processos em que a celeridade é crucial, como em medidas cautelares ou audiências sobre prisão preventiva, uma impugnação com poucas chances de sucesso custa mais do que pode render. Contudo, quando o fundamento é legítimo, o atraso é o preço a pagar por uma decisão que se manterá.

Não há recurso contra a decisão da Wrakingskamer.

Não há recurso legal contra uma decisão em sede de impugnação. Isso está expressamente previsto no artigo 39 do Código de Processo Civil, no artigo 515 do Código de Processo Penal e no artigo 8:18 da Lei Geral de Direito Administrativo: não há apelação, cassação ou outro recurso. Durante muitos anos, admitia-se uma exceção nos casos em que o recurso se baseava em alegações de descumprimento de normas, como, por exemplo, a alegação de que as normas haviam sido aplicadas de forma contrária à sua finalidade. Em seu acórdão de 21 de junho de 2024 (ECLI:NL:HR:2024:918), o Supremo Tribunal Federal distanciou-se dessa jurisprudência e decidiu que a exclusão de recursos em casos de impugnação também impede a interposição de recursos com base em alegações de descumprimento de normas.

Isso não deixa a parte sem qualquer recurso. Objeções quanto à imparcialidade do tribunal ainda podem ser levantadas no recurso ou na cassação contra a sentença final no processo principal, em que a queixa é de que o caso não foi julgado por um tribunal imparcial nos termos do artigo 6.º da Convenção Europeia dos Direitos Humanos. Por outras palavras, a questão não está perdida; ela é tratada posteriormente, e no contexto da decisão que efetivamente lhe afeta.

Quando um juiz se retira sem ser solicitado

A contrapartida de uma impugnação é o pedido do próprio juiz para ser dispensado do processo, o chamado "verschoning", regulamentado nos artigos 40 e 41 do Código de Processo Civil e nas disposições paralelas dos demais códigos. Os fundamentos são os mesmos fatos ou circunstâncias que poderiam prejudicar a imparcialidade, e o pedido é igualmente decidido por uma câmara na qual o juiz em questão não atua. Na prática, é assim que a maioria das potenciais questões de imparcialidade são tratadas: o tribunal verifica previamente as partes, os advogados e a matéria em questão, e redistribui o processo antes que alguém precise levantar a questão. As partes são informadas caso isso aconteça.

O que levar em consideração antes de dar entrada no pedido

Comece pelos fatos, não pelo sentimento. Anote precisamente o que foi dito ou qual a relação existente, quando você soube disso e por qual fonte. Uma contestação se sustenta ou cai com base em circunstâncias concretas e verificáveis; uma solicitação baseada na insatisfação com o andamento da audiência será rejeitada e terá custado semanas.

Considere então três questões. O fundamento é reconhecido pela lei holandesa ou trata-se, na verdade, de uma objeção a uma decisão, para a qual o recurso cabível é a apelação? O pedido está sendo feito no primeiro momento possível? E o argumento é suficientemente forte para justificar a suspensão do processo, visto que um pedido indeferido o mantém perante o mesmo juiz? Um advogado com experiência no tribunal em questão geralmente consegue responder a essas perguntas rapidamente, e muitas vezes a melhor estratégia é apresentar primeiro uma questão factual ao tribunal, por exemplo, sobre uma atividade paralela registrada no cadastro público, antes de qualquer formalidade ser apresentada.

Por fim, mantenha o pedido formal e objetivo. A Wrakingskamer avalia as circunstâncias, não o tom, e um pedido factual e conciso é mais persuasivo e menos propenso a ser interpretado como abuso. Para um contexto mais amplo dos processos na Holanda, consulte nossos índices de guias de direito civil holandês e guias de direito penal holandês.

Law & More Assessora partes em processos cíveis, criminais e administrativos na Holanda, inclusive sobre se uma impugnação é a medida correta e como formulá-la. Conte-nos sobre sua situaçãoInformaremos suas opções dentro de um dia útil.

Como Law & More Podemos te ajudar com isso, conforme explicado em nosso site. advogado civil Disputas de Comerciais.