As tarifas de sistemas fechados estão sujeitas a regras legais rigorosas sob a lei holandesa. O operador de um sistema fechado não está sujeito ao mesmo regime tarifário ex-ante que um operador de sistema de transmissão ou distribuição regular: a Autoridade Holandesa para Consumidores e Mercados (ACM) não define suas tarifas antecipadamente. Isso não significa, no entanto, que o operador esteja livre para cobrar de suas partes conectadas o que quiser. Desde a entrada em vigor da Lei de Energia Holandesa (Energiewet) em 1º de janeiro de 2026, o Artigo 3.114 dessa Lei contém o padrão tarifário para sistemas fechados: o operador deve elaborar e publicar um método de cálculo antecipadamente, e esse método deve resultar em tarifas que reflitam os custos de suas tarefas e obrigações legais e que sejam transparentes e não discriminatórias. Além disso, qualquer parte conectada pode apresentar uma reclamação à ACM de acordo com o Artigo 5.4 da Lei de Energia; se a ACM constatar que o método de cálculo ou a tarifa não atendem aos requisitos legais, ela ordena um ajuste e sua decisão é vinculativa. Neste artigo, discutimos como funciona a norma tarifária, quais custos devem ser incluídos no método de cálculo, por que a base contratual é pelo menos tão importante quanto a norma legal e como se desenrola o procedimento de reclamação perante a ACM. Apresentamos o quadro geral do regime para sistemas fechados em nosso artigo introdutório sobre redes privadas e sistemas de distribuição fechados.
Da Lei da Eletricidade de 1998 à Lei da Energia: reconhecimento em vez de isenção.
Até 1 de janeiro de 2026, o regime para sistemas de distribuição fechados era estabelecido no Artigo 15 da Lei de Eletricidade Holandesa de 1998 (Elektriciteitswet 1998), que funcionava por meio de uma isenção (ontheffing) da obrigação de nomear um operador de sistema. A Lei de Energia, que substitui tanto a Lei de Eletricidade de 1998 quanto a Lei do Gás, parte de um ponto de partida diferente: o sistema fechado deve ser reconhecido (erkend) como tal. As condições para o reconhecimento estão definidas no Artigo 3.7 da Lei de Energia. O contexto europeu permanece inalterado: o Artigo 38 da Diretiva (UE) 2019/944 trata os sistemas de distribuição fechados como sistemas de distribuição, mas permite que, sob certas condições, sejam isentos da aprovação prévia de tarifas ou métodos de cálculo. Essa isenção expressamente não elimina os requisitos de transparência e não discriminação. Recomenda-se que os operadores que detêm uma isenção sob o regime anterior revisem sua situação à luz da lei transitória e das condições de reconhecimento da Lei de Energia.
Tarifas de sistema fechado: a norma do Artigo 3.114 da Lei da Energia
O cerne do regime tarifário encontra-se no artigo 3.114(1) da Lei da Energia, que prevê, em essência, que:
Um operador de um sistema fechado cobra […] uma tarifa estabelecida de acordo com um método de cálculo elaborado e publicado previamente por ele, que resulta em tarifas que refletem os custos […] e são transparentes e não discriminatórias.
Esta norma contém três elementos, cada um dos quais impõe requisitos específicos na prática. Primeiro, o método de cálculo elaborado e publicado antecipadamente: o operador não pode definir tarifas retroativamente ou de forma ad hoc, mas deve divulgar a metodologia às partes relacionadas previamente. Segundo, a refletividade dos custos: as tarifas devem refletir os custos associados às tarefas e obrigações legais do operador. Terceiro, a transparência e a não discriminação: o método deve ser verificável e as partes relacionadas comparáveis devem ser tratadas de forma igualitária, a menos que uma diferença objetiva justifique um tratamento diferenciado. Um operador que atenda a esses três elementos goza, dentro desses limites, da liberdade de conceber uma metodologia que se adeque à natureza do sistema e do local; um operador que os negligencie corre o risco de uma correção vinculativa por parte da ACM.
Quais custos devem ser incluídos no método de cálculo?
A Lei não prescreve um catálogo de custos, mas a exigência de refletividade de custos permite uma classificação viável. O método de cálculo pode, em princípio, incluir: os custos de ligações e modificações de ligações, os custos de operação, manutenção, controle e medição do sistema, as taxas que o próprio operador paga ao operador do sistema público pelo ponto de transferência para a rede pública e uma parcela atribuível das despesas gerais. Por outro lado, os custos que não podem ser atribuídos à função de distribuição não devem constar das tarifas, como os custos de outras atividades comerciais do operador ou custos que já são compensados por outros meios, por exemplo, por meio de aluguel ou taxas de serviço do local.
O operador deve ser capaz de comprovar o método de cálculo escolhido e os componentes de custo incluídos de forma verificável e rastreável. Para certas categorias de operadores de sistemas, o Artigo 3.42 do Decreto de Energia (Energiebesluit) prevê contas separadas; independentemente disso, um operador que não possa justificar seu cálculo de custos fica imediatamente em desvantagem em caso de reclamação: o que não pode ser comprovado não pode ser cobrado. A Lei de Energia também facilita essa comprovação: o Artigo 4.10 da Lei de Energia prevê expressamente que o operador de um sistema fechado pode utilizar dados do cadastro para, entre outras coisas, determinar tarifas e celebrar contratos de conexão e transporte.
Base contratual: nenhuma obrigação de pagamento sem cláusula expressa.
A tarifa padrão legal é uma coisa; a base contratual da obrigação de pagamento é outra, e a jurisprudência demonstra que é precisamente aí que as coisas costumam dar errado. O Tribunal de Apelação de 's-Hertogenbosch decidiu que um contrato de fornecimento não constituía base para uma taxa de conexão periódica, porque a obrigação de pagamento não estava claramente definida nos documentos contratuais (ECLI:NL:GHSHE:2024:2263). O Supremo Tribunal dos Países Baixos confirmou essa decisão (ECLI:NL:HR:2026:94). Esse caso dizia respeito ao fornecimento de calor, mas a lição aplica-se igualmente às tarifas dentro de um sistema fechado: um operador profissional deve registar de forma separada e compreensível a que se refere um determinado valor, como é calculado e se se refere à conexão, manutenção, transporte, medição ou outro serviço. Uma cláusula tarifária pouco clara é da responsabilidade do operador.
Se a cláusula tarifária estiver incluída nos termos e condições gerais, o risco de anulação aumenta. Uma cláusula excessivamente onerosa é anulável nos termos do Artigo 6:233 do Código Civil Holandês e, em caso de dúvida quanto ao seu significado, prevalece a interpretação mais favorável à contraparte (Artigo 6:238 do Código Civil Holandês). Uma cláusula na qual o operador simplesmente reserva, em termos gerais, o direito de alterar suas tarifas, sem clareza sobre o porquê, quando, com que frequência e por qual critério, acarreta esse risco concretamente. Portanto, aconselhamos os operadores a registrarem explicitamente a metodologia tarifária nos contratos de conexão e transporte: quais categorias de custos são repassadas, segundo qual chave de alocação, como os investimentos em reforço ou substituição são processados, quando e por qual critério as tarifas são indexadas ou revisadas e quais informações de prestação de contas a parte relacionada recebe periodicamente. Para as partes relacionadas, aplica-se o inverso: quem assina uma cláusula tarifária vaga está adquirindo uma futura disputa. No mínimo, negocie o acesso à fundamentação dos custos subjacentes.
O fato de a configuração contratual e técnica de uma rede privada continuar sendo um ponto de atenção à parte também é ilustrado pelo Tribunal de Apelação de Arnhem-Leeuwarden: um operador de rede privada deve levar em consideração a livre escolha do fornecedor pelas partes conectadas, mas isso não implica automaticamente que o operador deva providenciar um código EAN ou uma conexão separada (ECLI:NL:GHARL:2026:316).
A reclamação perante a ACM: uma decisão vinculativa no prazo de dois meses.
Uma parte relacionada que considere que o método de cálculo ou a tarifa não cumpre os requisitos legais pode apresentar uma reclamação à ACM, nos termos do artigo 5.4 da Lei da Energia, relativamente à forma como o operador do sistema desempenha as suas funções legais. A ACM decide, em princípio, no prazo de dois meses; caso sejam solicitadas informações adicionais, esse prazo pode ser prorrogado por mais dois meses. A decisão é vinculativa. O procedimento prevê salvaguardas para ambas as partes, incluindo o direito do operador do sistema de apresentar as suas considerações e de ser ouvido. Se a ACM concluir que o método de cálculo ou a tarifa não cumpre os requisitos do artigo 3.114.º, n.º 1, ordena, nos termos do artigo 3.114.º, n.º 2, um ajustamento do método ou da tarifa.
Na avaliação da refletividade dos custos, a ACM pode utilizar pontos de referência, mas não aplica simplesmente a metodologia tarifária para operadores de sistemas públicos: a avaliação é adaptada às tarefas legais, às características do sistema, à fundamentação dos custos e ao método de cálculo escolhido. Para o operador, uma reclamação significa, em qualquer caso, que toda a estrutura de custos do sistema será colocada em discussão; para o usuário conectado, trata-se de um instrumento acessível e rápido para uma análise crítica dos seus próprios custos de energia. Para usuários conectados com ligações de pequena dimensão, o operador deve, adicionalmente, disponibilizar um procedimento de reclamações transparente, simples e acessível (artigo 3.34 do Decreto de Energia).
Três pontos de discórdia na prática
As discussões mais acirradas surgem em três situações para as quais a Lei não oferece soluções prontas e que, portanto, devem ser abordadas prioritariamente por contrato. A primeira é o investimento substancial: se o sistema precisar ser reforçado para acomodar o crescimento ou a eletrificação de uma única empresa conectada, surge a questão de quem arca com esse investimento e como ele é processado no método de cálculo. A segunda é a vacância ou saída: se uma grande empresa conectada deixar o local, os custos fixos do sistema devem ser distribuídos entre um número menor de partes, e a questão é se esse risco recai sobre o operador ou sobre as empresas conectadas restantes. A terceira é a entrada de um novo operador: em que condições uma nova empresa no local obtém acesso ao sistema e ela contribui para os investimentos anteriores? Quem abordar esses cenários antecipadamente no método de cálculo e nos contratos evita ter que resolvê-los posteriormente por meio de uma reclamação à ACM ou de um processo judicial.
Conclusão
De acordo com a Lei de Energia holandesa, o operador de um sistema fechado não goza de liberdade tarifária, mas tem margem, dentro do padrão do Artigo 3.114, para aplicar seu próprio método de cálculo, desde que o método seja publicado antecipadamente e resulte em tarifas que reflitam os custos, sejam transparentes e não discriminatórias. A ACM (Autoridade de Concorrência e Mercados) aplica esse padrão, mediante reclamação de qualquer parte relacionada, com uma decisão vinculativa, e os tribunais civis aplicam a base contratual: uma tarifa sem uma cláusula clara é vulnerável, por mais razoável que seu nível possa ser. Uma comprovação de custos rastreável, um método de cálculo devidamente publicado e acordos contratuais claros são, em conjunto, a melhor garantia contra disputas tarifárias. Você é o operador de um sistema fechado e gostaria de ter seu método de cálculo, reconhecimento ou contratos revisados à luz da Lei de Energia, ou você é uma parte relacionada com dúvidas sobre as tarifas que paga? Os advogados especializados em direito energético da [Nome da Empresa] Law & More Aconselhar e representar judicialmente ambos os lados dessa relação, tanto perante a ACM quanto perante os tribunais cíveis.
Perguntas frequentes
O operador de um sistema fechado tem liberdade para definir suas próprias tarifas?
Não. As tarifas não precisam ser definidas antecipadamente pela ACM, mas, de acordo com o Artigo 3.114 da Lei de Energia, o operador deve elaborar e publicar previamente um método de cálculo que resulte em tarifas que reflitam os custos de suas tarefas e obrigações legais e que sejam transparentes e não discriminatórias.
O antigo regime do Artigo 15 da Lei da Eletricidade de 1998 ainda se aplica?
Não. A Lei da Energia está em vigor desde 1 de janeiro de 2026. O sistema fechado deve ser reconhecido nos termos do Artigo 3.7 da Lei da Energia e a norma tarifária está prevista no Artigo 3.114. Recomenda-se que os operadores que detêm uma isenção ao abrigo do regime anterior revejam a sua situação em conformidade com a lei de transição.
Pode o operador repassar as tarifas do operador do sistema público?
Sim. Os encargos que o operador paga ao operador do sistema público pelo ponto de transferência estão relacionados com as suas tarefas e podem ser incluídos no método de cálculo, desde que a atribuição às partes envolvidas seja transparente e não discriminatória.
É possível que uma parte relacionada solicite o ajuste de uma tarifa excessiva?
Sim. Uma parte relacionada pode apresentar uma reclamação à ACM (Autoridade de Concorrência e Mercados) nos termos do Artigo 5.4 da Lei de Energia. Se a ACM constatar que o método de cálculo ou a tarifa não estão em conformidade com o Artigo 3.114, ela ordenará um ajuste. A decisão da ACM é vinculativa e, em princípio, é proferida em até dois meses.
Uma parte relacionada pode recuperar valores já pagos?
Isso depende, antes de mais nada, da base contratual. Decorre da jurisprudência (ECLI:NL:HR:2026:94) que uma obrigação de pagamento que não esteja claramente expressa nos documentos contratuais não fundamenta o valor cobrado. Além disso, uma cláusula tarifária excessivamente onerosa nos termos e condições gerais pode ser anulável. Busque aconselhamento jurídico com a devida antecedência, levando-se em consideração também os prazos de prescrição.
O operador é obrigado a manter contas separadas?
O artigo 3.42 do Decreto de Energia exige que certas categorias de operadores de sistemas mantenham contas separadas. Independentemente de essa obrigação se aplicar a um operador específico, este deve ser capaz de comprovar seu método de cálculo e componentes de custo de forma verificável e rastreável; sem essa comprovação, uma tarifa não resistirá a uma reclamação perante a ACM.
O que pode Law & More faça por você?
Assessoramos as operadoras no reconhecimento do sistema fechado, na concepção e publicação do método de cálculo e nos contratos de conexão e transporte, e representamos as partes em processos de reclamação perante a ACM e em litígios tarifários cíveis. Para as partes conectadas, avaliamos o método de cálculo, as tarifas e sua base contratual. Assessoramos regularmente em litígios tarifários relativos a sistemas fechados de distribuição, desde o procedimento de reconhecimento até as reclamações perante a ACM.
Tom Meevis, advogado especializado em direito energético e sócio-gerente da Law & MorePara dúvidas sobre sistemas de distribuição fechados, tarifas ou disputas com a ACM, entre em contato conosco pelo endereço: conveyors.au@prok.com ou +31 40 369 06 80.
