Nos Países Baixos, uma disputa civil relacionada à propriedade intelectual só se torna criminal quando a infração é deliberada e suficientemente grave para justificar um processo judicial. Todas as disposições penais exigem dolo: o Artigo 31 da Lei de Direitos Autorais (Auteurswet) para infração dolosa de direitos autorais, o Artigo 337 do Código Penal (Sr) para marcas e produtos falsificados e o Artigo 79 da Lei de Patentes de 1995 (Rijksoctrooiwet 1995) para infração dolosa de patentes. Negligência ou uma disputa genuína sobre o alcance de um direito não atendem a esse padrão.
Para fundadores e diretores de empresas de tecnologia, a questão prática é mais restrita do que a legal. Não se trata de saber se a conduta poderia, em teoria, ser processada, mas sim o que transforma um conflito comum de licenciamento ou patente em um caso que o Ministério Público esteja disposto a assumir, e quando o indivíduo por trás da empresa pode ser processado juntamente com ela. Este artigo aborda ambos os pontos.
A via civil e a via criminal
Quase todos os conflitos de propriedade intelectual são travados nos tribunais cíveis. O titular dos direitos requer uma liminar e indenização por danos, e a Lei de Direitos Autorais prevê as medidas específicas: compensação nos termos do Artigo 27 da Lei de Direitos Autorais, restituição dos lucros obtidos com a infração nos termos do Artigo 27a, e entrega ou destruição dos bens infratores nos termos do Artigo 28. Processualmente, essas ações são regidas pelas normas especiais de execução de direitos de propriedade intelectual do Código de Processo Civil, que, entre outras coisas, permitem à parte vencedora o reembolso integral de seus custos legais razoáveis, em vez da tabela fixa usual.
As disposições penais coexistem com esse sistema e não se destinam a substituí-lo. O direito penal é aplicado como último recurso, o ultimum remedium, e o Ministério Público opera segundo uma política publicada que prioriza a aplicação da lei na esfera cível e reserva a acusação para infrações cometidas profissionalmente, em larga escala ou como parte de uma operação organizada. Essa escolha política, e não a redação dos crimes, explica por que tão poucos conflitos de propriedade intelectual chegam a um tribunal criminal.
As disposições penais aplicáveis.
O Artigo 31 da Lei de Direitos Autorais tipifica como crime a violação dolosa dos direitos autorais de outrem, e os artigos subsequentes aumentam a pena quando a conduta é cometida no exercício de uma profissão ou atividade comercial, ou quando se configura como um hábito. O Artigo 337 Sr abrange marcas comerciais falsas, falsificadas e produzidas ilegalmente, bem como a importação, o trânsito, a venda, a entrega e o armazenamento de mercadorias que as ostentem; trata-se da disposição aplicada contra a falsificação de hardware e embalagens. O Artigo 79 da Lei de Patentes de 1995 criminaliza a violação dolosa de uma patente.
Outras duas disposições são importantes para empresas de tecnologia. A Lei de Direitos Autorais proíbe especificamente a burla de medidas eficazes de proteção técnica e o comércio de meios destinados a esse fim, disposição que abrange geradores de chaves de licença e ferramentas similares. Além disso, os crimes previstos no Código Penal relativos à invasão de computadores e ao manuseio de dados obtidos por meio de invasão frequentemente aparecem juntamente com acusações de propriedade intelectual, quando o código-fonte ou um banco de dados foi obtido de um antigo empregador ou concorrente.
O que transforma uma disputa civil em uma disputa criminal?
Na prática, três fatores determinam se um processo será instaurado: intenção, escala e interesse público. A intenção é o elemento legal e é examinada em primeiro lugar. A escala e o interesse público são considerações da promotoria e determinam se um processo que poderia ser instaurado será de fato instaurado.
A escala costuma ser o gatilho visível. Um desenvolvedor que enfrenta um problema de licenciamento com uma biblioteca de terceiros em um produto não é passível de processo. Já uma empresa que vende chaves de software sem licença para centenas de clientes, ou um distribuidor que importa dispositivos com a marca de outro fabricante, é. A reincidência após uma advertência anterior ou uma sentença cível anterior pesa bastante, assim como uma estrutura organizada com vários participantes e um elemento transfronteiriço.
O interesse público é avaliado com base na capacidade da aplicação da lei na esfera cível de remediar adequadamente o dano. Quando o titular dos direitos dispõe de um recurso cível eficaz e o utiliza, a ação penal acrescenta pouco. Quando a infração se torna o modelo de negócio, ou quando os consumidores são enganados quanto ao que estão comprando, o cálculo muda. Em seu acórdão de 18 de abril de 2017 (ECLI:NL:HR:2017:700), relativo à venda reiterada de perfumes falsificados de marcas famosas em um mercado, o Supremo Tribunal rejeitou o argumento de que a ação penal deveria ter sido considerada inadmissível porque a aplicação da lei na esfera cível tinha prioridade: a falsificação e a pirataria em larga escala, cometidas no exercício de uma profissão ou atividade comercial, enquadram-se perfeitamente nos casos para os quais a aplicação da lei penal é destinada.
Intenção condicional e o que uma carta de advertência muda.
Na legislação penal holandesa, a intenção inclui a intenção condicional (voorwaardelijk opzet): aceitar conscientemente uma probabilidade substancial de que o resultado proibido ocorra. Essa é a forma de intenção que mais importa para os fundadores, pois não exige que alguém tenha se proposto a infringir a lei. Exige que o risco era real, que era conhecido e que a conduta continuou mesmo assim.
É por isso que uma carta de cessação e desistência altera a situação jurídica, mesmo quando a alegação nela contida é frágil. Antes da carta, um fundador pode afirmar, com alguma credibilidade, que o risco não era aparente. Depois dela, a questão passa a ser o que foi feito com a informação. Uma avaliação documentada da alegação, aconselhamento jurídico obtido sobre o alcance do direito, uma alteração no projeto ou uma licença concedida enquanto a disputa é resolvida, tudo isso aponta para a ausência de intenção condicional. O silêncio, uma nota interna desdenhosa e o crescimento contínuo da característica contestada apontam para a sua existência.
O inverso também é verdadeiro. Uma opinião fundamentada de que a patente é inválida, ou de que o software não se enquadra nas suas reivindicações, não é uma mera formalidade; é o registo que demonstra que o risco foi avaliado, e não simplesmente aceite. Quando a posição técnica ou jurídica é verdadeiramente discutível, a intenção criminosa torna-se difícil de comprovar, razão pela qual as disputas genuínas sobre a validade de uma patente permanecem nos tribunais cíveis.
Quando o fundador é processado pessoalmente
A maioria das empresas de tecnologia opera por meio de uma BV (Sociedade de Responsabilidade Limitada), e o Artigo 51 Sr permite que os crimes sejam cometidos por uma pessoa jurídica. A mesma disposição permite que aqueles que ordenaram a conduta, e aqueles que a dirigiram de fato, sejam processados juntamente com a empresa. Para um fundador ou diretor, essa segunda categoria, feitelijk leidinggeven (crimes de natureza contrária), é a verdadeira exposição.
O Supremo Tribunal estabeleceu o quadro regulamentar na sua sentença de revisão de 26 de abril de 2016 (ECLI:NL:HR:2016:733). A infração deve, em primeiro lugar, ser imputável à pessoa coletiva. A sua prática pode consistir em conduta ativa, numa política cujas consequências eram inevitáveis ou na omissão de tomar medidas que a pessoa era obrigada e capaz de tomar. A pessoa deve, no mínimo, ter aceitado a probabilidade substancial de que a conduta proibida ocorresse, e o conhecimento de condutas comparáveis dentro da organização pode comprovar essa aceitação. O título de administrador não é suficiente por si só, e a ausência de um cargo formal não constitui defesa.
Traduzindo para uma empresa de tecnologia, isso significa que o fundador que decidiu lançar a funcionalidade contestada, que recebeu a carta de advertência e optou por ignorá-la, ou que deixou um problema conhecido de licenciamento sem solução enquanto o produto crescia, está envolvido de uma forma que um acionista passivo não está.
Plataformas e conteúdo carregado pelo usuário
Uma plataforma que apenas armazena conteúdo carregado por seus usuários encontra-se em uma posição diferente daquela que fornece material ilegal. O artigo 6:196c do Código Civil holandês isenta o provedor de hospedagem de responsabilidade quando este desconhece o conteúdo ilegal e o remove prontamente assim que o toma conhecimento, e a Lei de Serviços Digitais estabelece como as notificações devem ser tratadas e o que o provedor deve fazer em resposta. A isenção está condicionada a esse comportamento, e não ao rótulo que o serviço se atribui.
Para serviços cujo objetivo é o compartilhamento de grandes quantidades de conteúdo carregado pelos usuários, o Artigo 29c da Lei de Direitos Autorais vai além. Tal provedor é responsável pela comunicação ao público de obras protegidas, a menos que demonstre que fez todos os esforços para obter autorização, que se empenhou ao máximo para manter obras específicas indisponíveis após o detentor dos direitos autorais fornecer as informações necessárias e que agiu prontamente em resposta às notificações. O mesmo artigo exige um procedimento de reclamações com revisão humana e acesso a um órgão independente de resolução de disputas.
A responsabilidade criminal surge quando a falha deixa de ser uma omissão e se torna uma escolha: um serviço que lucra com material ilegal, sabe qual material é esse e não faz nada, não é um provedor passivo. Nossa análise do código de conduta holandês para notificação e remoção descreve como um procedimento adequado se apresenta na prática.
Defesas
A primeira linha de defesa é a ausência de dolo. A confiança em aconselhamento jurídico obtido antes da conduta, uma licença que se acreditava razoavelmente abranger o uso, ou uma interpretação documentada e plausível do escopo do direito, tudo isso influencia diretamente a questão de se a probabilidade substancial foi aceita. O registro importa mais do que o resultado final da disputa cível: um fundador pode estar errado sobre o escopo de uma patente sem ter agido com imprudência criminosa a respeito dela.
A segunda é a licença ou consentimento. Uma licença, sublicença ou permissão por escrito válida elimina a própria infração, desde que abranja o uso efetivo, o território e o período em questão. As licenças de código aberto merecem atenção especial neste ponto, pois as obrigações a elas associadas são condições da licença: nosso artigo sobre a licença de software de código aberto na Holanda explica o que significa não cumprir essas condições.
A terceira é uma exceção legal prevista na Lei de Direitos Autorais. As exceções relevantes são restritas e cada uma possui suas próprias condições: a exceção para a imprensa no Artigo 15, o direito de citação no Artigo 15a, a exceção para fins educacionais no Artigo 16, o uso incidental de uma obra em uma reportagem no Artigo 16a e a paródia, caricatura e pastiche no Artigo 18b. São defesas completas quando aplicáveis e raramente se aplicam a um recurso de produto comercial.
O que fazer quando chega uma reclamação
Considere uma carta de cessação e desistência como o início do processo. Confirme o recebimento, solicite a identificação do direito específico invocado e da conduta específica reclamada, e estabeleça um prazo realista para a resposta. Em seguida, avalie a alegação adequadamente: quem detém o direito, ele é válido, o produto realmente se enquadra nele e qual seria o custo de uma alteração em comparação com uma licença. Registre essa avaliação e o parecer jurídico em que ela se baseia, pois esse documento demonstrará posteriormente o que era conhecido e quando.
Se a resposta for que a alegação procede, aja de acordo com ela, em vez de contorná-la. Obter uma licença, alterar a implementação ou retirar uma funcionalidade enquanto a disputa é resolvida custa menos do que a alternativa e elimina o argumento de que o risco foi aceito. Se a resposta for que a alegação não procede, apresente suas razões e continue operando com base nesse raciocínio. O que é difícil de defender é não fazer nenhuma das duas coisas: continuar sem fazer nada e não dizer nada.
O mesmo se aplica à fase anterior. Uma auditoria de propriedade intelectual de bibliotecas de terceiros e suas licenças, de elementos de marca em relação a marcas registradas existentes e da liberdade de operação em um campo com muitas patentes, é mais valiosa antes do lançamento de um produto do que depois do recebimento de uma notificação. Para um panorama jurídico mais amplo sobre software e dados, consulte nossa visão geral da legislação de TI na Holanda.
Como podemos o ajudar
Assessoramos empresas de tecnologia e seus fundadores no momento em que um conflito de propriedade intelectual começa a acarretar risco criminal, e atuamos nos processos subsequentes. Isso inclui avaliar uma alegação de infração e a exposição a ela associada, construir o histórico que demonstra como o risco foi gerenciado, defender a empresa e o indivíduo quando o direito penal é invocado e estabelecer procedimentos de notificação e remoção, bem como de licenciamento, que se mantenham válidos posteriormente. Sinta-se à vontade para entrar em contato conosco para discutirmos sua situação.
Perguntas frequentes
Quando é que a violação de propriedade intelectual é considerada crime nos Países Baixos?
A violação de propriedade intelectual só é considerada crime se for intencional, grave ou organizada. Disputas cíveis envolvendo incerteza genuína sobre a validade ou o alcance de um direito de propriedade intelectual raramente resultam em processo judicial. O OM concentra-se em violações deliberadas, em larga escala ou repetidas que prejudicam o interesse público.
O que é intenção condicional em casos de infração de propriedade intelectual?
A intenção condicional (voorwaardelijk opzet) significa aceitar conscientemente um risco substancial de que suas ações constituam uma infração, mesmo que você não tenha tido a intenção de infringir. Por exemplo, continuar a usar um software contestado após receber um aviso de infração credível, sem investigar ou buscar aconselhamento jurídico, pode configurar intenção condicional.
Minha plataforma pode ser responsabilizada criminalmente pelo conteúdo enviado pelos usuários?
Em geral, não — desde que você opere como um provedor passivo e mantenha um procedimento eficaz de notificação e remoção de conteúdo. No entanto, se você ignorar sistematicamente as solicitações de remoção, promover ativamente conteúdo que infringe direitos autorais ou estruturar seu modelo de negócios em torno da violação de direitos autorais, poderá perder a proteção de isenção de responsabilidade e enfrentar responsabilidade criminal.
Qual a diferença entre a aplicação da lei de direitos autorais na esfera civil e na esfera criminal?
A execução civil envolve processos judiciais iniciados pelo titular do direito, buscando medidas como liminares ou indenizações. A execução penal envolve a ação penal movida pelo Ministério Público, com possíveis penalidades que incluem multas ou prisão. A ação penal exige comprovação de dolo e é reservada para casos graves.
Que medidas posso tomar como empreendedor de tecnologia para minimizar os riscos de violação de propriedade intelectual?
Realizar auditorias regulares de propriedade intelectual, documentar todas as licenças e permissões, implementar uma política clara de notificação e remoção de conteúdo para as plataformas, responder prontamente e de boa-fé às alegações de infração e consultar um advogado ao primeiro sinal de disputa.
Uma disputa de propriedade intelectual pode realmente se transformar em um caso criminal?
Sim, embora a maioria dos conflitos de propriedade intelectual sejam resolvidos por meio de litígios cíveis, como notificações extrajudiciais, liminares ou pedidos de indenização, o Ministério Público pode instaurar processos criminais em determinadas circunstâncias, por exemplo, ao abrigo do Artigo 79 da Lei de Patentes de 1995.
O que precisa ser comprovado para que a responsabilidade criminal se aplique em um caso de propriedade intelectual?
É necessário o dolo (opzet). Sem prova de que o acusado agiu deliberadamente, não se pode imputar responsabilidade penal, o que representa um requisito mais rigoroso do que a responsabilidade civil, em que a negligência ou mesmo a responsabilidade objetiva podem ser suficientes.
O Ministério Público processa criminalmente todas as infrações de propriedade intelectual?
Não. A aplicação da lei penal está sujeita ao princípio de que o direito penal é o último recurso (ultimum remedium), portanto, o Ministério Público normalmente só instaura processos criminais quando as vias de recurso cíveis são insuficientes ou a infração é de grande escala, organizada ou levanta preocupações significativas de interesse público, como operações de pirataria de software ou distribuição de hardware falsificado.
Quais fatores determinam se uma disputa civil sobre propriedade intelectual se torna criminal?
A transição depende de três fatores principais: intenção, escala e impacto social.
