Lei de Supervisão de Escritórios Fiduciários Holandeses

Lei de Supervisão de Escritórios Fiduciários Holandeses

Nos últimos anos, o setor fiduciário holandês se tornou um setor altamente regulamentado. Os trust offices na Holanda estão sob supervisão rigorosa. A razão para isso é que o regulador finalmente entendeu e percebeu que os trust offices correm grande risco de se envolver em lavagem de dinheiro ou de conduzir negócios com partes fraudulentas. Para poder supervisionar os trust offices e regular o setor, a Lei de supervisão dos trust offices holandeses (Wtt) entrou em vigor em 2004.

Com base nessa lei , os escritórios fiduciários devem cumprir diversos requisitos para poderem exercer suas atividades. Recentemente, foi adotada mais uma emenda à Lei de Transparência de Caridade (WTT), que entrou em vigor em 1º de janeiro de 2019. Essa alteração legislativa implica, entre outras coisas, uma ampliação da definição de provedor de domicílio, conforme previsto na WTT.

Como resultado dessa alteração, mais instituições se enquadram no escopo do Wtt, o que pode ter consequências importantes para essas instituições. Neste artigo será explicado o que a alteração do Wtt implica em relação ao fornecimento de domicílio e quais são as consequências práticas da alteração nessa área.

1. Contexto da lei holandesa de supervisão de escritórios fiduciários

 Um trust office é uma entidade legal, empresa ou pessoa física que, profissionalmente ou comercialmente, fornece um ou mais serviços de trust, com ou sem outras entidades legais ou empresas. Como o nome do Wtt já indica, trust offices estão sujeitos à supervisão. A autoridade supervisora ​​é o Banco Central Holandês. Sem uma autorização do Banco Central Holandês, trust offices não estão autorizados a operar em um escritório na Holanda.

O Wtt inclui, entre outros assuntos, a definição de um trust office e os requisitos que os trust offices na Holanda devem atender para obter uma licença. O Wtt classifica cinco categorias de serviços de trust. As organizações que fornecem esses serviços são definidas como trust office e exigem uma licença de acordo com o Wtt. Isso diz respeito aos seguintes serviços:

• ser diretor ou sócio de uma pessoa coletiva ou empresa;
• Fornecer um endereço ou um endereço postal, juntamente com a prestação de serviços adicionais (prestação do domicílio mais);
• fazer uso de uma empresa de conduítes para o benefício do cliente;
• vender ou intermediar a venda de pessoas jurídicas;
• atuando como administrador.

As autoridades holandesas tiveram várias razões para introduzir o Wtt. Antes da introdução do Wtt, o setor de trust não tinha sido, ou mal, mapeado, particularmente com relação ao grande grupo de escritórios de trust menores. Ao introduzir a supervisão, uma melhor visão do setor de trust poderia ser alcançada.

A segunda razão para introduzir o Wtt é que organizações internacionais, como a Financial Action Task Force, apontaram um risco maior para os trust offices se envolverem, entre outras coisas, em lavagem de dinheiro e evasão fiscal. De acordo com essas organizações, havia um risco de integridade no setor de trust que tinha que ser tornado administrável por meio de regulamentação e supervisão. Essas instituições internacionais também recomendaram medidas, incluindo o princípio de conhecer seu cliente, que se concentra em operações comerciais incorruptíveis e onde os trust offices precisam saber com quem conduzem negócios. O objetivo é evitar que os negócios sejam conduzidos com partes fraudulentas ou criminosas.

A última razão para a introdução do Wtt é que a auto-regulamentação com relação aos trust offices na Holanda não foi considerada suficiente. Nem todos os trust offices estavam sujeitos às mesmas regras, uma vez que nem todos os escritórios estavam unidos em uma filial ou organização profissional. Além disso, uma autoridade supervisora ​​que pudesse garantir a aplicação das regras estava ausente.[1] O Wtt então garantiu que uma regulamentação clara com relação aos trust offices fosse estabelecida e que os problemas acima mencionados fossem abordados.

2. A definição de prestação de domicílio mais serviço

Desde a introdução da Lei de Serviços Fiduciários (Wtt) em 2004, houve alterações regulares a esta lei. Em 6 de novembro de 2018, o Senado holandês aprovou uma nova emenda à Wtt. Com a nova Lei de Supervisão de Serviços Fiduciários de 2018 (Wtt 2018), que entrou em vigor em 1º de janeiro de 2019, os requisitos que os serviços fiduciários devem cumprir tornaram-se mais rigorosos e a autoridade supervisora ​​dispõe de mais meios de fiscalização. Essa mudança ampliou, entre outras coisas, o conceito de "fornecimento de domicílio plus". De acordo com a antiga Wtt, o seguinte serviço era considerado um serviço fiduciário: o fornecimento de um endereço para uma pessoa jurídica em combinação com a prestação de serviços adicionais . Isso também é chamado de fornecimento de domicílio plus.

Em primeiro lugar, é importante entender exatamente o que implica a provisão de domicílio. De acordo com a Wtt (Lei de Transações de Confiança), a provisão de domicílio consiste no fornecimento de um endereço postal ou de um endereço para visitas, por ordem de uma pessoa jurídica, empresa ou pessoa física que não pertença ao mesmo grupo do fornecedor do endereço . Se a entidade que fornece o endereço prestar serviços adicionais além dessa provisão, falamos de provisão de domicílio plus. Em conjunto, essas atividades são consideradas um serviço de confiança, de acordo com a Wtt. Os seguintes serviços adicionais estavam abrangidos pela antiga Wtt:

• assessoria ou assistência em direito privado, com exceção da realização de atividades de acolhimento;
• prestar consultoria tributária ou cuidar de declarações fiscais e serviços relacionados;
• Realizar atividades relacionadas com a preparação, avaliação ou auditoria das contas anuais ou com a conduta das administrações;
• recrutar um diretor para uma entidade legal ou empresa;
• outras atividades adicionais designadas por ordem administrativa geral.

A prestação de domicílio, juntamente com a execução de um dos serviços adicionais mencionados acima, é considerada um serviço de confiança sob a antiga Wtt. As organizações que fornecem essa combinação de serviços devem ter uma permissão de acordo com a Wtt.

Sob o Wtt 2018, os serviços adicionais foram ligeiramente modificados. Agora, ele diz respeito às seguintes atividades:

• prestar aconselhamento jurídico ou prestar assistência, com exceção da realização de atividades de recepção;
• cuidar de declarações fiscais e serviços relacionados;
• Realizar atividades relacionadas com a preparação, avaliação ou auditoria das contas anuais ou com a conduta das administrações;
• recrutar um diretor para uma entidade legal ou empresa;
• outras atividades adicionais designadas por ordem administrativa geral.

É claro que os serviços adicionais no Wtt 2018 não se desviam muito dos serviços adicionais no antigo Wtt. A definição de aconselhamento nos termos do primeiro ponto é ligeiramente ampliada e o fornecimento de aconselhamento tributário é retirado da definição, mas, caso contrário, trata-se quase dos mesmos serviços adicionais.

Contudo, ao comparar a Wtt 2018 com a Wtt anterior, observa-se uma grande mudança no que diz respeito à provisão de domicílio plus. De acordo com o artigo 3.º, n.º 4, alínea b) da Wtt 2018, é proibido o exercício, sem autorização com base nesta lei, de atividades que visem tanto à prestação de um endereço postal ou de um endereço de visita, conforme referido na alínea b) da definição de serviços fiduciários, como à prestação de serviços adicionais, também referidos nessa alínea, em benefício da mesma pessoa singular, coletiva ou empresarial.

[2]Esta proibição surgiu porque a prestação de domicílio e a prestação de serviços adicionais são frequentemente separadas na prática , o que significa que estes serviços não são realizados pela mesma parte.

Em vez disso, uma parte, por exemplo, realiza os serviços adicionais e, em seguida, coloca o cliente em contato com outra parte que fornece domicílio. Como a realização de serviços adicionais e a prestação de domicílio não são conduzidas pela mesma parte, em princípio não falamos de um serviço de confiança de acordo com o antigo Wtt. Ao separar esses serviços, também não há permissão necessária de acordo com o antigo Wtt e a obrigação de obter essa permissão é, portanto, evitada. Para evitar essa separação de serviços de confiança no futuro, uma proibição foi incluída no artigo 3, parágrafo 4, sub b Wtt 2018.

3. Consequências da proibição da separação

De acordo com o antigo Wtt, as atividades de provedores de serviços que separam a provisão de domicílio e a execução de atividades adicionais, e têm esses serviços executados por partes diferentes, não se enquadram na definição de um serviço de confiança. No entanto, com a proibição do artigo 3, parágrafo 4, sub b Wtt 2018, também é proibido para partes que separam serviços de confiança conduzir tais atividades sem uma permissão.

Isso implica que as partes que desejam continuar a realizar suas atividades dessa forma, precisam de uma autorização e, portanto, também ficam sob a supervisão do Dutch National Bank. A proibição implica que os provedores de serviços forneçam um serviço de confiança de acordo com o Wtt 2018 quando realizam atividades que visam tanto a provisão de domicílio quanto a execução de serviços adicionais.

Um prestador de serviços não está autorizado a prestar serviços adicionais e, posteriormente, a colocar o seu cliente em contacto com outra entidade que forneça domicílio, sem possuir uma autorização de acordo com o Wtt. Além disso, um prestador de serviços não está autorizado a atuar como intermediário, colocando um cliente em contacto com várias entidades que possam fornecer domicílio e prestar serviços adicionais, sem uma autorização. [3] Isto aplica-se mesmo quando este intermediário não fornece domicílio nem presta serviços adicionais.

4. Encaminhar clientes a fornecedores específicos de domicílio

Na prática, muitas vezes há partes que realizam serviços adicionais e subsequentemente encaminham o cliente para um provedor de domicílio específico. Em troca dessa indicação, o provedor de domicílio geralmente paga uma comissão à parte que indicou o cliente. No entanto, de acordo com o Wtt 2018, não é mais permitido que os provedores de serviços cooperem e deliberadamente separem seus serviços para evitar o Wtt.

Quando uma organização realiza serviços adicionais para clientes, não é permitido encaminhá-los a provedores específicos de domicílio. Isso implica, nomeadamente, que há uma cooperação entre as partes que visa evitar o Wtt. Além disso, quando uma comissão é recebida por indicações, é evidente que há uma cooperação entre as partes em que os serviços de confiança são separados.

O artigo relevante da Wtt aborda a realização de atividades destinadas tanto a fornecer um endereço postal ou um endereço de visita quanto a prestar serviços adicionais. O memorando de alteração refere-se a colocar o cliente em contato com diferentes partes.[4] A Wtt 2018 é uma lei nova, portanto, neste momento, não existem decisões judiciais a respeito dessa lei. Além disso, a literatura relevante discute apenas as alterações que essa lei acarreta.

Isso significa que, neste momento, ainda não está claro como a lei funcionará exatamente na prática. Como resultado, não sabemos neste momento quais ações exatamente se enquadram nas definições de "visado a" e "colocar em contato com". Portanto, atualmente não é possível dizer quais ações se enquadram exatamente na proibição do artigo 3, parágrafo 4, sub b Wtt 2018. No entanto, é certo que esta é uma escala móvel. A referência a provedores específicos de domicílio e o recebimento de uma comissão por essas referências é considerada como colocar clientes em contato com um provedor de domicílio.

A recomendação de provedores específicos de domicílio com os quais se tem boas experiências representa um risco, embora o cliente não seja, em princípio, diretamente encaminhado a um provedor de domicílio. No entanto, neste caso, um provedor específico de domicílio que o cliente pode contatar é mencionado. Há uma boa chance de que isso seja visto como "colocar o cliente em contato" com um provedor de domicílio. Afinal, neste caso, o cliente não precisa fazer nenhum esforço para encontrar um provedor de domicílio.

Ainda é a questão se falamos de 'colocar o cliente em contato com' quando um cliente é encaminhado para uma página de pesquisa do Google preenchida. Isso ocorre porque, ao fazer isso, nenhum provedor específico de domicílio é recomendado, mas a instituição fornece nomes de provedores de domicílio para o cliente. Para esclarecer quais ações exatamente se enquadram no escopo da proibição, a disposição legal terá que ser mais desenvolvida na jurisprudência.

5. Conclusão

É claro que o Wtt 2018 pode ter consequências importantes para as partes que realizam serviços adicionais e, ao mesmo tempo, encaminham seus clientes para outra parte que pode fornecer domicílio. Sob o antigo Wtt, essas instituições não se enquadravam no escopo do Wtt e, portanto, não exigiam uma permissão de acordo com o Wtt. No entanto, desde que o Wtt 2018 entrou em vigor, há uma proibição da chamada separação de serviços de confiança.

A partir de agora, instituições que realizam atividades que se concentram tanto na provisão de domicílio quanto na execução de serviços adicionais, se enquadram no escopo do Wtt e precisam obter uma autorização de acordo com esta lei. Na prática, há muitas organizações que realizam serviços adicionais e então encaminham seus clientes para um provedor de domicílio. Para cada cliente que eles encaminham, eles recebem uma comissão do provedor de domicílio.

No entanto, desde que o Wtt 2018 entrou em vigor, não é mais permitido que provedores de serviços cooperem e separem deliberadamente os serviços para evitar o Wtt. Organizações que trabalham com essa base devem, portanto, dar uma olhada crítica em suas atividades. Essas organizações têm duas opções: elas ajustam suas atividades ou se enquadram no escopo do Wtt e, portanto, exigem uma permissão e estão sujeitas à supervisão do Banco Central Holandês.

Contato

Se você tiver dúvidas ou comentários após ler este artigo, sinta-se à vontade para entrar em contato com o Sr. Ruby van Kersbergen, advogado da Law & More via ruby.van.kersbergen@lawandmore.nl, ou sr. Tom Meevis, advogado em Law & More via tom.meevis@lawandmore.nl ou ligue para +31 (0) 40-3690680.

[1] K. Frielink, Toezicht Trustkantoren em Nederland , Deventer: Wolters Kluwer Nederland 2004.

[2] Kamerstukken II 2017/18, 34 910, 7 (Nota van Wijziging).

[3] Kamerstukken II 2017/18, 34 910, 7 (Nota van Wijziging).

[4] Kamerstukken II 2017/18, 34 910, 7 (Nota van Wijziging).