O que significa ESG na legislação holandesa
Não existe uma legislação holandesa que defina ESG. O termo deriva das práticas de investimento e de elaboração de relatórios, onde agrupa fatores ambientais, sociais e de governança em uma única perspectiva para avaliar uma empresa além de seus números financeiros. Em termos jurídicos, trata-se de um conceito abrangente: as obrigações relevantes em um tribunal holandês provêm do direito de responsabilidade civil, do direito societário, do direito do consumidor e da legislação europeia diretamente aplicável, e não da sigla em si. Essa distinção não é meramente acadêmica. Uma empresa não pode ser processada por ter uma pontuação ESG baixa. Ela pode ser processada porque um ato ou omissão específico não atende ao padrão de diligência exigido, porque uma declaração pública sobre sustentabilidade induz os consumidores ao erro ou porque seus relatórios anuais não cumprem os requisitos do Título 9 do Livro 2 do Código Comercial Holandês (BW). A questão prática, portanto, é sempre qual norma concreta o demandante está invocando. Os três pilares continuam sendo úteis como forma de mapear a posição dessas normas.| Pilar ESG | Pontos de referência legais típicos nos Países Baixos |
| Responsabilidade | Dever de cuidado nos termos do artigo 6:162 do Código Civil Alemão (BW), licenças ambientais e a Lei do Meio Ambiente (Omgevingswet), legislação sobre emissões e energia, alegações de sustentabilidade na publicidade. |
| Social | Legislação trabalhista, saúde e segurança no trabalho, legislação sobre igualdade de tratamento, due diligence na cadeia de suprimentos, normas de direitos humanos utilizadas para preencher lacunas em normas abertas. |
| Governança | Deveres dos administradores nos termos dos artigos 2:9 e 2:129 ou 2:239 do Código Civil Holandês (BW), demonstrações financeiras anuais e relatórios de sustentabilidade, Código de Governança Corporativa Holandês, processos de inquérito perante a Câmara Empresarial. |
O dever de cuidado por trás das alegações ESG
Quase todos os casos ESG apresentados nos Países Baixos baseiam-se no artigo 6:162 do Código Civil Holandês (BW), a disposição geral sobre atos ilícitos (onrechtmatige daad). Uma conduta é considerada ilícita se infringir um direito, violar um dever legal ou violar o que é exigido pelo padrão de cuidado não escrito na sociedade (de ongeschreven zorgvuldigheidsnorm). Essa terceira parte é uma norma aberta, e é por isso que as disputas ESG podem ser litigadas, mesmo na ausência de uma proibição legal específica. Uma norma aberta precisa ser preenchida. As decisões judiciais holandesas fazem isso levando em consideração a gravidade e a previsibilidade do dano, o custo e a viabilidade das precauções, o estado do conhecimento científico, instrumentos de direitos humanos como a Convenção Europeia dos Direitos Humanos e o direito não vinculante que a própria empresa tenha endossado, incluindo os Princípios Orientadores das Nações Unidas sobre Empresas e Direitos Humanos e as Diretrizes da OCDE para Empresas Multinacionais. A legislação não vinculativa não se torna obrigatória por meio de citação, mas é tratada como evidência do que se esperava de uma empresa cuidadosa naquele setor. O caso Urgenda demonstra o mecanismo de forma mais clara. Em 20 de dezembro de 2019, o Supremo Tribunal (Hoge Raad) confirmou uma ordem que exigia que o Estado holandês reduzisse as emissões de gases de efeito estufa em pelo menos 25% até o final de 2020, em comparação com 1990, com base nas obrigações positivas dos artigos 2 e 8 da Convenção. Essa decisão vincula o Estado, não as empresas privadas, e a Convenção não se aplica horizontalmente entre um demandante e uma empresa da mesma forma. Sua importância para casos corporativos reside no método: um padrão de cuidado aberto pode ser concretado por meio de parâmetros externos e verificáveis. O ponto crucial é que o demandante não precisa provar que o ESG é vinculativo. O demandante precisa provar que o réu, nessas circunstâncias, agiu com menos cuidado do que o exigido.O que a sentença da Shell realmente decidiu
O caso Shell é a decisão mais citada e mais frequentemente mal interpretada nesta área, por isso vale a pena apresentá-la com precisão. Em 26 de maio de 2021, o Tribunal Distrital de Haia ordenou à Shell que reduzisse as emissões de CO2 do grupo e de sua cadeia de valor em 45% líquidos até o final de 2030, em comparação com 2019. Em 12 de novembro de 2024, o Tribunal de Apelação de Haia anulou essa ordem e rejeitou as alegações. A reversão não representou uma rejeição do princípio subjacente. O Tribunal de Apelação decidiu que a Shell tem o dever de cuidado para combater as mudanças climáticas perigosas, que as considerações de direitos humanos ajudam a dar conteúdo a esse dever e que tal dever pode, em princípio, ser exigido pelos tribunais civis. O que o Tribunal se recusou a fazer foi fixar uma porcentagem de redução para esta empresa específica, porque não encontrou consenso suficiente sobre um valor que pudesse ser atribuído a uma única empresa. O tribunal também negou uma ordem relativa ao investimento em novos campos de petróleo e gás, considerando que a reivindicação, tal como formulada, não estava suficientemente definida para ser concedida. A Milieudefensie interpôs recurso de cassação. O Supremo Tribunal ouviu os argumentos orais em 22 de maio de 2026; o parecer do Advogado-Geral e a sentença ainda não foram proferidos. Até que o Supremo Tribunal se pronuncie, a sentença do Tribunal de Recurso permanece válida, o que significa que, atualmente, não existe qualquer percentagem de redução imposta judicialmente à Shell. Qualquer memorando ou documento de política que ainda pressuponha a vigência da ordem de 45% está desatualizado. Para outras empresas, a interpretação prática é restrita, mas real. O dever de diligência em relação aos danos climáticos foi aceito em instâncias superiores. O obstáculo para os requerentes reside na quantificação: devem demonstrar o que o réu deveria ter feito concretamente e deixou de fazer, em vez de apontar para um orçamento global de carbono. Isso desloca o argumento para provas específicas da empresa, conhecimento interno, alternativas viáveis e os próprios compromissos publicados pela empresa.
Como uma reclamação ESG chega a um tribunal holandês
As ações ESG quase nunca partem de um indivíduo. Elas são geralmente movidas como ações coletivas, nos termos do artigo 3:305a do Código Penal Holandês (BW), por uma fundação ou associação cujos objetivos abrangem o interesse em questão. Desde a entrada em vigor da Lei de Indenização por Danos Causados por Ações Coletivas (WAMCA), em 1º de janeiro de 2020, essa via está disponível tanto para indenizações quanto para medidas cautelares e declaratórias, mas os requisitos de admissibilidade são exigentes. Uma organização autora deve demonstrar uma estrutura de governança adequada, um órgão de supervisão, financiamento transparente e aceitável por terceiros, representatividade suficiente para o grupo que alega representar e uma conexão suficientemente próxima entre a ação e os Países Baixos. As ações coletivas devem ser registradas no cadastro central de ações coletivas e, quando várias organizações movem ações concorrentes sobre o mesmo evento, o tribunal nomeia um representante exclusivo. Esses são filtros importantes: uma parcela significativa das ações coletivas tem sua admissibilidade decidida antes mesmo de se chegar ao mérito da causa. Na prática, a medida cautelar continua sendo o instrumento ESG mais eficaz. Uma ordem para interromper ou iniciar uma atividade evita os problemas de causalidade e quantificação que tornam extremamente difícil obter indenização por danos ambientais difusos em ações coletivas. Mesmo quando se pleiteia indenização, o demandante ainda precisa comprovar a causalidade de acordo com a lei holandesa, e quanto mais difuso for o dano, maior será esse ônus. A jurisdição é um segundo motivo pelo qual esses casos são ajuizados aqui. Uma empresa com sede registrada na Holanda pode ser processada perante os tribunais holandeses, e ações contra empresas estrangeiras do grupo foram unidas a processos contra uma matriz holandesa. No litígio do vazamento de petróleo na Nigéria, o Tribunal de Apelação de Haia decidiu, em 29 de janeiro de 2021, sobre a responsabilidade de uma subsidiária nigeriana e impôs uma obrigação à matriz do grupo em relação à detecção de vazamentos, confirmando que uma empresa holandesa, principal ré do grupo, pode levar condutas estrangeiras a um tribunal holandês. A estrutura do grupo, portanto, é um fator de risco para litígios em si mesma e merece ser analisada em conjunto com a estrutura do grupo. a exposição à responsabilidade civil dos indivíduos que administram essas entidades.O greenwashing é o risco ESG que se propaga mais rapidamente.
Para a maioria das empresas, a exposição realista a questões ESG não se resume a uma liminar climática, mas sim a um questionamento da imagem que projetam sobre si mesmas. A legislação holandesa considera mensagens enganosas sobre sustentabilidade como prática comercial desleal, conforme os artigos 6:193a e seguintes da Lei de Comunicações Eletrônicas (BW). Uma alegação é considerada enganosa se contiver informações imprecisas ou se, embora precisa, for apresentada de forma a induzir o consumidor médio em erro, sendo também considerada uma omissão relevante. O ônus da prova da veracidade de uma alegação factual recai sobre o comerciante. Essa estrutura já foi aplicada à publicidade de sustentabilidade. Em 20 de março de 2024, o Tribunal Distrital de [nome da empresa] Amsterdam A decisão judicial considerou que uma série de declarações de uma companhia aérea sobre a sustentabilidade dos voos, incluindo mensagens baseadas em compensação de carbono e contribuições para o combustível, criavam uma imagem enganosa e, portanto, eram ilegais. A sentença não exigiu que a empresa interrompesse a publicidade; exigiu, porém, que a publicidade pudesse ser comprovada. As regras se tornam ainda mais rigorosas a partir do outono de 2026. A Diretiva (UE) 2024/825, que visa capacitar os consumidores para a transição ecológica, teve que ser transposta até 27 de março de 2026 e entra em vigor em 27 de setembro de 2026. Ela proíbe alegações ambientais genéricas, como "ecologicamente correto" ou "neutro em termos climáticos", quando não for possível demonstrar um excelente desempenho ambiental reconhecido; proíbe alegações de que um produto tem um impacto ambiental neutro, reduzido ou positivo com base em esquemas de compensação; e restringe rótulos de sustentabilidade que não se baseiam em um esquema de certificação ou não foram estabelecidos por autoridades públicas. A fiscalização nos Países Baixos é de responsabilidade da Autoriteit Consument en Markt (Autoridade de Consumo e Mercado), que publicou orientações sobre alegações de sustentabilidade e já exigiu que as empresas as alterassem ou retirassem. A regra operacional é simples. Toda alegação ambiental precisa de um dossiê de comprovação que exista no dia em que a alegação for publicada, e não um dossiê montado após uma denúncia.Obrigações de reporte e legislação holandesa sobre contas anuais
A elaboração de relatórios de sustentabilidade, de acordo com a Diretiva de Relatórios de Sustentabilidade Corporativa (Corporate Sustainability Reporting Directive), não é um exercício de conformidade isolado, paralelo às demonstrações financeiras anuais. Ela está integrada a elas: as informações sobre sustentabilidade fazem parte do relatório de gestão (bestuursverslag), regido pelo Título 9 do Livro 2 da Lei de Comunicações (BW), e são elaboradas com base na dupla materialidade, abrangendo tanto o impacto do mundo sobre a empresa quanto o impacto da empresa sobre o mundo, estando sujeitas a auditoria externa. O escopo e o cronograma da diretiva foram alterados em nível europeu por meio do pacote omnibus, portanto, a primeira pergunta para qualquer empresa é em qual onda ela se enquadra e a partir de qual exercício financeiro. A relevância jurídica dos relatórios é frequentemente subestimada. As informações de sustentabilidade publicadas constituem prova. Elas podem ser usadas contra a empresa em uma disputa publicitária, em um contrato de fornecimento que exija conformidade, em uma licitação e em uma ação de responsabilidade civil extracontratual, onde a questão é o que a própria empresa sabia e prometeu. As empresas que descrevem suas ambições em seus relatórios na linguagem de compromissos criam o parâmetro pelo qual sua conduta será posteriormente avaliada.O CSDDD após o Ônibus I
A Diretiva sobre a Due Diligence em Sustentabilidade Corporativa, Diretiva (UE) 2024/1760, foi substancialmente alterada pela primeira diretiva abrangente, Diretiva (UE) 2026/470, publicada no Jornal Oficial em 26 de fevereiro de 2026. Três mudanças são as mais importantes. Primeiro, o regime harmonizado de responsabilidade civil foi removido. A diretiva original obrigava os Estados-Membros a fornecer uma via específica de responsabilização por danos causados pelo incumprimento das obrigações de due diligence. Esse regime foi eliminado e a responsabilidade passa a ser regida pela legislação nacional. Para os Países Baixos, isso significa que os demandantes recorrem ao artigo 6:162 do Código Civil neerlandês (BW), o que reconduz a discussão ao padrão de diligência descrito anteriormente neste artigo, em vez de a uma ação judicial específica prevista em lei. Segundo, o limite máximo para as sanções pecuniárias foi fixado em 3% do volume de negócios líquido mundial, substituindo o limite mínimo anterior de 5%. Terceiro, o calendário foi alterado. Os Estados-Membros devem transpor a diretiva alterada até 26 de julho de 2028, e as obrigações aplicam-se a partir de 26 de julho de 2029. As empresas abrangidas pela diretiva têm, portanto, um prazo mais longo, mas a obrigação fundamental de identificar, prevenir e mitigar os impactos negativos nos direitos humanos e no ambiente na sua cadeia de atividades, com base numa abordagem de risco, não desapareceu. Entretanto, a propagação contratual através dos termos dos fornecedores continua, razão pela qual muitos fornecedores holandeses de média dimensão já enfrentam estes requisitos através dos seus clientes, em vez de através da legislação. Consulte o nosso guia separado para obter mais informações. a Diretiva de Due Diligence em Sustentabilidade Corporativa Define os limites de abrangência e as etapas de due diligence com mais detalhes.O que isso significa para os diretores
As decisões sobre sustentabilidade são decisões do conselho de administração, e a legislação societária holandesa já prevê os padrões pelos quais elas são avaliadas. De acordo com o artigo 2:9 da Lei das Sociedades Comerciais (BW), todo diretor tem o dever de desempenhar adequadamente as funções que lhe são atribuídas, e a responsabilidade interna perante a empresa surge apenas quando há uma grave reprovação (ernstig verwijt). Nos termos dos artigos 2:129 e 2:239 da BW, o conselho de administração é orientado pelos interesses da empresa e do empreendimento a ela vinculado, o que representa um critério mais amplo do que o retorno para os acionistas e permite que o conselho pondere as consequências ambientais e sociais sem infringir seu mandato. As empresas de capital aberto também seguem o Código de Governança Corporativa Holandês, que coloca a criação de valor a longo prazo e a sustentabilidade no centro das atribuições do conselho e opera com base no princípio de "cumprir ou explicar". O Código não é uma lei, mas um descumprimento que não seja aplicado nem explicado é exatamente o tipo de argumento que um reclamante ou um conselho de trabalhadores utilizará. Há um segundo fórum que é fácil de ser negligenciado. A Câmara Empresarial (Ondernemingskamer) pode ordenar uma investigação sobre a política e os assuntos de uma empresa, nos termos dos artigos 2:344 e seguintes da Lei das Sociedades Comerciais (BW), quando existirem razões bem fundamentadas para duvidar de uma política adequada, podendo constatar má gestão (wanbeleid). Um conselho de administração que ignora riscos ambientais ou de direitos humanos claramente previsíveis, ou que decide sem qualquer ponderação documentada dos mesmos, fica exposto por essa via tanto quanto por uma ação de responsabilidade civil. As regras sobre os procedimentos de investigação e a resolução de litígios foram modernizadas pela Lei das Sociedades Comerciais (WAGEVOE), em vigor desde 1 de janeiro de 2025. A responsabilidade externa de um administrador perante terceiros é mais difícil de estabelecer e exige uma grave repreensão pessoal contra esse indivíduo, mas não é teórica quando um administrador aprova pessoalmente declarações ou decisões sabidamente insustentáveis. A proteção prática reside no processo: opções documentadas, pareceres documentados e atas que demonstram que a decisão foi efetivamente tomada. Este é também o tema da nossa nota sobre o papel e as responsabilidades do conselho de administração.O que as empresas devem fazer agora
Comece por identificar quais obrigações realmente vinculam a empresa, pois a resposta varia bastante entre um grupo listado na bolsa, uma grande empresa privada no âmbito dos relatórios e um fornecedor que não atende a nenhum dos limites, mas possui clientes que atendem. Esse mapeamento define a alocação do orçamento. Em seguida, trabalhe de trás para frente, partindo dos dois tipos de alegações realistas. Para mensagens de sustentabilidade, crie e mantenha um arquivo de comprovação para cada alegação pública, verifique a linguagem baseada em compensação em relação às regras aplicáveis a partir de 27 de setembro de 2026 e atribua a uma pessoa a responsabilidade pelo conteúdo publicado pelo departamento de marketing. Para alegações de conduta, analise onde a empresa tem conhecimento de um risco previsível e grave, quais medidas viáveis existem e o que a empresa prometeu publicamente. A lacuna entre a promessa e a prática é onde esses casos são ganhos ou perdidos. Terceiro, alinhe os documentos. Os relatórios de sustentabilidade, os termos dos fornecedores, as garantias dos clientes, os contratos de financiamento e a publicidade devem apresentar informações compatíveis. Em diversas disputas, as evidências decisivas vieram dos próprios relatórios da empresa, e não de investigações externas. Por fim, trate a governança como evidência. As atas das reuniões do conselho e do comitê que registram a avaliação, as alternativas e os motivos da escolha são a resposta mais sólida disponível à alegação de que um risco foi simplesmente ignorado.A estratégia inovadora da Law and More
Law and More Assessora empresas holandesas e internacionais nos aspectos jurídicos de ESG: avaliando a exposição a ações coletivas, revisando alegações de sustentabilidade antes de sua publicação, preparando-as para as obrigações de reporte e due diligence decorrentes da legislação europeia e orientando conselhos de administração sobre como documentar decisões para que se sustentem em futuras análises. Se você deseja saber qual é a situação da sua organização, Law & More Teremos prazer em analisar sua situação e apresentar as opções disponíveis; você pode entrar em contato. nossos advogados diretamente para combinar isso.Perguntas frequentes
O que ESG significa em governança corporativa?
ESG significa Ambiental, Social e Governança, que avalia o desempenho corporativo além das métricas financeiras tradicionais, com foco em sustentabilidade e práticas éticas.
Como os tribunais holandeses estão influenciando a responsabilidade corporativa em relação ao ESG?
Os tribunais holandeses aplicam o dever geral de diligência previsto no artigo 6:162 do Código Civil Holandês (BW) à conduta ambiental e social. O Tribunal de Apelação de Haia confirmou, em novembro de 2024, que a Shell tem esse dever, anulando a percentagem fixa de redução que havia sido imposta em 2021. O caso encontra-se agora em análise pelo Supremo Tribunal.
Por que as práticas sustentáveis são importantes para as empresas modernas?
Porque as falhas agora acarretam consequências legais. Alegações enganosas sobre sustentabilidade constituem práticas comerciais desleais, nos termos do artigo 6:193a e seguintes da Convenção de Berlim, as obrigações de reporte são aplicadas por meio da legislação sobre demonstrações financeiras anuais, e condutas que não atendam aos padrões de diligência podem ser contestadas em uma ação coletiva, nos termos do artigo 3:305a da Convenção de Berlim.
Quais são as implicações das decisões históricas sobre governança corporativa na Holanda?
Decisões como a do caso Urgenda e o recurso da Shell demonstram que o padrão de transparência previsto no artigo 6:162 do Tratado Bibliotecário pode ser aplicado à conduta em matéria de clima e direitos humanos. Contudo, essas decisões, por si só, não tornam os quadros ESG vinculativos. As obrigações vinculativas decorrem de leis, das normas de reporte da UE e dos contratos que uma empresa assina.
