A congestão da rede (netcongestie) não dá ao operador da rede holandesa carta branca para recusar o transporte de energia. De acordo com a Lei de Energia (Energiewet), em vigor desde 1 de janeiro de 2026 e que substitui a Lei de Eletricidade de 1998 (Elektriciteitswet 1998) e a Lei do Gás (Gaswet), um gestor de rede (netbeheerder) deve oferecer transporte de energia, a menos que possa demonstrar, com dados, que a capacidade física é realmente insuficiente e que a gestão da congestão não pode resolver o problema. Uma recusa deve ser justificada, a alocação de capacidade deve ser não discriminatória e um produtor que tenha sua solicitação recusada pode levar a disputa à Autoridade de Consumo e Mercado (ACM) ou ao tribunal civil.
Essa é a situação legal; na prática, as listas de espera por capacidade de transporte se estendem por anos em grande parte do país. Este artigo descreve o que a Lei de Energia (Energiewet) e os códigos adotados sob ela exigem, de fato, dos operadores de rede, onde reside a linha divisória entre congestionamento físico e contratual, como funcionam a fila e o sistema de prioridades, a que um produtor tem direito pela flexibilidade e quais medidas corretivas valem a pena serem tomadas quando o transporte é negado.
O quadro legal a partir de 1 de janeiro de 2026
A Lei da Energia (Energiewet) entrou em vigor em 1 de janeiro de 2026 e revogou tanto a Lei da Eletricidade de 1998 (Elektriciteitswet 1998) quanto a Lei do Gás (Gaswet). Ela consolida as regras sobre conexão, transporte, medição, fornecimento e dados em uma única lei e implementa o pacote do mercado europeu de eletricidade. As obrigações principais permanecem inalteradas na essência: o operador da rede deve conectar e transportar a energia, deve tratar os usuários da rede de forma não discriminatória e só pode recusar o serviço quando puder comprovar que não possui capacidade suficiente. O que mudou foi a redação, a numeração e, principalmente, a camada de regras técnicas subjacentes.
Essa segunda camada é mais importante do que parece. Durante anos, as regras de gestão de congestionamento estavam no capítulo 9 do código que os profissionais citam de cor, e esse código foi substituído. Em 20 de fevereiro de 2026, a ACM adotou um conjunto de novos códigos sob a Energiewet, incluindo o Systeemcode elektriciteit 2026, que substituiu o antigo código de eletricidade a partir de 21 de fevereiro de 2026. As referências a artigos desse código antigo, e ao seu capítulo 9 em particular, não apontam mais para lugar nenhum. Qualquer pessoa que se baseie em uma objeção padrão ou em um memorando de aconselhamento escrito antes dessa data deve verificar as citações antes de enviá-lo.
Acima de ambos, encontra-se a jurisprudência. As decisões da ACM em procedimentos de resolução de litígios, as sentenças dos tribunais cíveis e as decisões do College van Beroep voor het bedrijfsleven (Tribunal de Apelações do Comércio e da Indústria) estabeleceram o padrão prático do que um operador de rede tem de comprovar, e esse conjunto de jurisprudência foi decidido em grande parte ao abrigo da antiga lei. Permanece relevante, porque os princípios que aplica – o dever de transporte, o dever de fundamentação e a proibição da discriminação – foram incorporados na Energiewet.
Congestionamento físico e congestionamento contratual
A distinção mais útil neste campo é entre congestionamento no papel e congestionamento no cobre, e é nessa distinção que se baseia a maioria dos desafios bem-sucedidos.
A congestão contratual significa que a soma dos direitos de transporte já concedidos excede a capacidade técnica de um cabo ou transformador. Isso não diz nada sobre o que está fluindo por esse cabo. Parques solares não produzem nada à noite, parques eólicos não produzem nada em tempo calmo e conexões industriais raramente consomem sua capacidade máxima contratada por mais de algumas horas por ano. Um operador de rede que se recusa a transportar energia porque seus contratos estão lotados, enquanto o ativo comprovadamente não está sendo utilizado em sua capacidade máxima nas horas relevantes, não está se recusando com base em fundamentos jurídicos suficientes.
Congestionamento físico significa que os limites térmicos ou de tensão dos componentes foram efetivamente atingidos, ou seriam atingidos caso a nova ligação fosse concedida. Este é um motivo real para recusa, mas trata-se de uma afirmação factual que precisa ser comprovada: cargas medidas, capacidade da subestação e do cabo em questão, e os períodos em que o limite é atingido. O ônus da comprovação recai sobre o operador da rede, e uma referência genérica a um mapa de congestionamento não o exime dessa responsabilidade.
Entre esses dois pontos reside a questão que decide a maioria dos processos: mesmo onde existe congestionamento físico, o operador da rede deve primeiro examinar se o gerenciamento de congestionamento pode criar espaço. Somente se esse exame mostrar que não é possível, o transporte poderá ser recusado.
O que um operador de rede deve fazer antes de recusar o transporte
Uma recusa é o fim de uma sequência, não um ponto de partida. O operador da rede deve determinar se a restrição é física, realizar uma investigação de congestionamento na área em questão, publicar o resultado e verificar se é possível contratar flexibilidade de partes conectadas em volume suficiente para atender à solicitação. Quando houver flexibilidade disponível, o gerenciamento de congestionamento deve ser aplicado; o operador da rede não tem a prerrogativa de preferir a recusa, pois gerenciar a restrição exige mais trabalho.
A recusa em si deve ser fundamentada. Na prática, isso significa nomear a subestação e o componente que está com a capacidade limitada, fornecer os dados de carga nos quais a conclusão se baseia, declarar o que a investigação de congestionamento constatou e por que a flexibilidade é insuficiente, além de explicar a posição do solicitante na fila. A ACM (Agência de Gestão de Congestionamento) tem reiteradamente decidido que uma carta genérica afirmando que a região está congestionada não atende a esse padrão e ordenou que os operadores da rede apresentem uma justificativa concreta e verificável. Um produtor que receber tal carta deve solicitar os dados subjacentes por escrito, pois a própria solicitação cria o registro sobre o qual uma disputa posterior será decidida.
Existe uma segunda obrigação, mais discreta: a transparência em relação à fila. Um operador de rede deve ser capaz de mostrar a posição de um solicitante, em que data a solicitação foi registrada como concluída e o que aconteceu com as solicitações registradas posteriormente. Sem isso, o requisito de não discriminação não pode ser testado, e a incapacidade de fornecer essa informação constitui, por si só, uma fragilidade na posição do operador.
A fila e o quadro de prioridades
A capacidade é alocada por ordem de inscrição. O princípio de "quem chega primeiro, é atendido primeiro" não é uma conveniência administrativa, mas sim a expressão padrão do dever de não discriminação, e um operador de rede que permite a passagem de um candidato posterior enquanto um anterior aguarda deve ser capaz de justificar essa decisão com base em critérios objetivos.
Desde 1 de janeiro de 2026, existe uma exceção com fundamento legal. Na sequência de uma decisão do College van Beroep voor het bedrijfsleven (Conselho de Administração de Empresas), a ACM (Autoridade de Gestão de Consumo) adotou um quadro de prioridades que permite aos operadores da rede elétrica dar prioridade a categorias definidas: projetos que aliviam a congestão, ligações que servem a serviços de segurança, como hospitais, serviços de emergência, polícia e defesa, e ligações que servem necessidades sociais básicas, como habitação e educação. Tudo o que estiver fora dessas categorias permanece na fila normal.
Para um produtor, isso tem dois lados. Se o seu projeto se enquadra em uma categoria prioritária, isso precisa ser reivindicado e comprovado, e não presumido. Caso contrário, a estrutura é uma justificativa legal para que outros passem à sua frente, mas apenas dentro de seus limites; a prioridade concedida fora da estrutura, ou sem uma justificativa documentada, é exatamente o tipo de desvio que torna uma recusa contestável.
Gestão de congestionamento e o que um produtor recebe.
A gestão de congestionamento funciona através da contratação de flexibilidade das partes conectadas, permitindo a alocação de mais capacidade do que a capacidade física de pico permitiria. Dois tipos de produtos desempenham essa função. No redistribuição, o operador da rede solicita a uma das partes que aumente ou reduza a produção ou o consumo de energia em um determinado momento, mediante pagamento. Na limitação de capacidade, a parte aceita, antecipadamente e mediante um desconto ou taxa, que sua injeção ou consumo de energia será limitado durante horários de congestionamento definidos; contratos de transporte flexíveis e com prazo determinado são as formas contratuais que geralmente assumem essa prática.
A participação não é puramente voluntária. As partes acima de um determinado tamanho de conexão em uma área de congestionamento são obrigadas a divulgar sua flexibilidade disponível e a oferecê-la, o que garante a liquidez necessária para o funcionamento do mecanismo. Em contrapartida, o preço é regulamentado: a compensação pela gestão do congestionamento não pode exceder o que é usual em transações econômicas normais. Essa fórmula protege o operador da rede contra preços oportunistas e também protege o produtor, pois um pagamento que ignora a perda real sofrida é igualmente incompatível com as transações econômicas normais.
A perda do produtor não se resume ao valor da eletricidade não fornecida. Quando a produção é reduzida, a perda da receita de subsídios em um programa como o SDE++ e as consequências em um contrato de compra de energia existente , incluindo qualquer obrigação de fornecer um volume contratado, fazem parte do custo de oportunidade real. Esses elementos devem ser considerados na negociação e, se necessário, nas evidências apresentadas. Não existe uma tarifa publicada para flexibilidade: a conformidade com o mercado é avaliada posteriormente, com base em transações comparáveis e nos custos subjacentes, o que torna a documentação contemporânea dos seus próprios custos excepcionalmente valiosa.
A margem para negociar o restante do contrato é limitada. A definição do produto, os requisitos técnicos, os tempos de resposta e as regras de liquidação provêm dos códigos, e termos que se desviem deles ou que tratem um usuário da rede de forma diferente de outro não são aplicáveis. O que é realmente negociável é o volume, a duração, as janelas de disponibilidade e o preço dentro do teto regulamentado.
Soluções: o procedimento ACM e a via civil
Um produtor confrontado com uma recusa, uma posição inexplicável na fila ou uma oferta irrazoável de gestão de congestionamento tem duas rotas, e estas podem ser utilizadas em paralelo.
A primeira opção é o procedimento de resolução de disputas na ACM (Comissão Australiana de Concorrência e Mercados). O Artigo 5.4 da Lei de Energia (Energiewet) permite que uma parte em disputa com um operador de rede sobre a aplicação das normas e códigos legais submeta a disputa à ACM, que emite uma decisão vinculativa. De acordo com o método de trabalho da ACM para disputas energéticas, a decisão é tomada em até dois meses após o recebimento da reclamação, prazo estendido para quatro meses caso sejam necessárias investigações adicionais ou uma audiência. A vantagem é que o caso é decidido por um órgão regulador com a expertise técnica para analisar dados de carga e investigações de congestionamento, e os custos são modestos em comparação com um processo judicial. Uma decisão da ACM pode ser contestada junto ao College van Beroep voor het bedrijfsleven (Colégio de Regulamentação Empresarial), onde medidas cautelares podem ser solicitadas caso a decisão não possa ser aguardada.
A segunda via é o tribunal civil, que é o caminho a seguir quando a rapidez ou o custo são importantes. Os procedimentos sumários (kort geding) são apropriados quando uma decisão não pode esperar, por exemplo, quando um prazo para subsídio ou uma data de entrega contratual será perdido enquanto o processo está sendo investigado, e a ação visa obter uma ordem para que a operadora da rede elétrica apresente uma proposta de transporte. Os processos de mérito são o âmbito para pedidos de indenização por danos e para ações declaratórias. De acordo com a Lei Geral de Direito Administrativo, uma ação de indenização também pode ser movida em decorrência de uma decisão ilegal de uma autoridade pública.
A via mais adequada depende da sua necessidade específica. Se o objetivo for o acesso, a via da ACM (Ação de Conciliação e Mediação) costuma ser a mais robusta, pois o órgão regulador pode exigir que a operadora apresente uma proposta e está equipado para avaliar a justificativa técnica. Se o objetivo for a indenização por um projeto já atrasado, o foro competente é o tribunal cível, e uma ação por responsabilidade civil extracontratual, nos termos do artigo 6:162 do Código Civil Alemão (Burgelijk Wetboek), exige a comprovação do ato ilícito, do dano e do nexo causal entre eles.
Danos e o problema das provas
Em casos de congestionamento, o prejuízo recuperável geralmente não é a questão mais difícil; a questão mais difícil é a comprovação. Uma recusa que se revele ilegal pode causar perda de margem na eletricidade não fornecida, perda de receita de subsídios, penalidades ou perda de valor em um contrato de compra e venda, custos de financiamento de um ativo ocioso e o custo total de um projeto atrasado. Tudo isso é, em princípio, recuperável se a ilegalidade e o nexo causal puderem ser estabelecidos.
A dificuldade reside no fato de que quase todas as evidências relevantes estão em poder da operadora da rede: as medições de carga, a investigação de congestionamento, a gestão das filas e as decisões tomadas em relação a outras solicitações na mesma área. Essa assimetria é o motivo pelo qual os deveres de transparência e fundamentação são tão importantes na prática. Solicite os dados no momento da recusa, por escrito, e guarde a resposta. Se a operadora se recusar ou responder de forma vaga, essa recusa passa a fazer parte do processo; e em processos cíveis, uma das partes pode ser obrigada a apresentar documentos específicos relevantes para a disputa.
Elabore o dossiê de perdas simultaneamente, e não posteriormente. Registros contemporâneos de previsões de produção, direitos a subsídios, compromissos contratuais e custos de financiamento são muito mais convincentes do que uma reconstrução feita dois anos depois por um especialista.
O que os produtores e desenvolvedores devem fazer agora
A congestão é uma questão tanto legal quanto técnica, e sua posição é amplamente determinada antes de qualquer disputa. Envie solicitações de transporte completas, pois a data em que a solicitação é registrada como completa fixa a posição na fila. Registre todas as comunicações com o operador da rede. Quando receber uma recusa, não aceite a carta sem questionar: pergunte em qual componente a restrição se encontra, o que a investigação de congestão revelou, por que a flexibilidade é insuficiente e qual é a sua posição na fila.
Considere se a flexibilidade é uma via de acesso em vez de uma concessão. Um projeto que pode ser reduzido em momentos de pico, que combina geração com armazenamento ou que desloca o consumo, muitas vezes pode ser viável mesmo quando uma solicitação formal seria recusada, e a forma contratual desse acordo é negociável, embora o produto em si não o seja. Nossos artigos sobre armazenamento de energia e projetos de energia solar descrevem os requisitos pertinentes, e nossa página sobre direito energético oferece uma visão geral da área.
Law & More Assessoramos produtores, desenvolvedores e usuários industriais da rede elétrica em relação a pedidos e recusas de transporte, gestão de congestionamento e contratos de flexibilidade, procedimentos de resolução de disputas na ACM (Agência para a Concorrência e o Consumidor) e recursos ao College van Beroep voor het bedrijfsleven (Colégio de Proprietários de Redes), bem como ações cíveis de acesso ou indenização. Se uma recusa estiver bloqueando seu projeto, entre em contato conosco para que o processo possa ser avaliado enquanto as evidências ainda estão disponíveis.
Perguntas Frequentes (FAQ)
Quais são os recursos legais disponíveis para um produtor se o operador da rede recusar injustamente o transporte, apesar da flexibilidade oferecida?
Se um operador de rede recusar o transporte, mesmo que o produtor ofereça flexibilidade, este dispõe de duas vias legais principais. Em primeiro lugar, pode apresentar uma queixa à ACM ao abrigo do artigo 5.4.º da Lei da Energia (anteriormente Lei da Eletricidade de 1998 ), solicitando uma decisão vinculativa para fazer cumprir a obrigação de transporte. Alternativamente, ou em paralelo, o produtor pode intimar o operador de rede em tribunal civil (potencialmente através de um processo sumário ou de ação sumária ) para exigir o cumprimento do contrato ou o cumprimento específico da obrigação legal de transporte, alegando que a recusa viola a Lei da Energia.
Até que ponto um produtor pode reivindicar indenização pela aplicação ilegal de medidas de gestão de congestionamento por parte da operadora da rede elétrica?
Um produtor pode reivindicar indenização se puder comprovar que o operador da rede agiu de forma ilícita (tort/onrechtmatige daad), por exemplo, discriminando na fila de espera ou deixando de aplicar medidas obrigatórias de gestão de congestionamento. Os danos podem incluir perda de receita (incluindo subsídios não recebidos) e perdas consequentes. De acordo com as regras específicas para a rede offshore , aplicam-se regimes de indenização específicos para ligações offshore. Para casos onshore, o produtor deve comprovar o ato ilícito, o dano e o nexo causal (Artigo 6:162 BW ou Artigo 8:88 Awb).
Quais critérios o juiz utiliza para avaliar a distribuição não discriminatória da capacidade de transporte pelo operador da rede?
Os juízes avaliam a não discriminação com base nos princípios de objetividade e transparência derivados da obrigação de transporte prevista na Lei da Energia (anteriormente Lei da Eletricidade de 1998 ). O operador da rede deve demonstrar que aplicou um princípio consistente de "primeiro a chegar, primeiro a ser servido" ou outro mecanismo objetivo de priorização publicado nos códigos de eletricidade . Qualquer desvio da fila deve ser justificado objetivamente por limitações técnicas ou isenções regulamentares; desvios arbitrários ou falta de transparência quanto à posição na fila serão considerados discriminatórios ( conforme confirmado na jurisprudência sobre recusas de transporte ).
Que liberdade têm as partes ao negociar um contrato de gestão de congestionamento?
A liberdade contratual é significativamente limitada pelo quadro regulatório. Embora as partes devam assinar um contrato, os termos essenciais — como a definição do produto de redistribuição e os tempos de resposta operacional — são definidos pelos códigos de eletricidade . As partes não podem negociar termos que se desviem dessas normas técnicas. Além disso, o preço é limitado por regulamentações para garantir que não seja superior ao usual em transações econômicas normais, impedindo a fixação de preços puramente comerciais.
Como o preço dos serviços de gestão de congestionamento é legalmente limitado e como é testada a conformidade do mercado?
O preço é limitado pela regra de preços nos códigos de eletricidade , que estipula que ele não deve exceder o que é usual em transações econômicas normais. A conformidade com o mercado é testada posteriormente pela ACM em resoluções de disputas ou pelo tribunal civil. Eles comparam o preço acordado com dados de mercado, preços históricos e os custos subjacentes do produtor (incluindo custos de oportunidade). Não há uma tabela de preços pré-aprovada; o “mercado” determina o limite máximo.
Pode um produtor obrigar o operador da rede a fornecer justificativas adicionais para uma recusa com base em congestionamento físico?
Sim. De acordo com a obrigação de transporte prevista na Lei de Energia (antiga Lei de Eletricidade ) e nos códigos de eletricidade , uma recusa deve ser “justificada”. A jurisprudência confirma que declarações genéricas sobre congestionamento são insuficientes. Um produtor pode exigir legalmente — por meio da ACM (Agência de Gestão de Congestionamento) ou de um tribunal civil — que o operador da rede forneça dados específicos sobre a capacidade da subestação, as investigações relevantes de gestão de congestionamento e o estado das filas para fundamentar a alegação de congestionamento físico.
Qual o papel da ACM em disputas sobre gestão de congestionamento e como funciona o procedimento de resolução de disputas?
A ACM atua como órgão independente de resolução de litígios no setor energético. De acordo com o Artigo 5.4 da Lei da Energia (Energiewet) , uma das partes pode apresentar uma reclamação formal. A ACM investiga se o operador da rede elétrica agiu em conformidade com a lei e os códigos de eletricidade . O procedimento envolve uma troca de opiniões por escrito e, frequentemente, uma audiência. A decisão resultante é vinculativa para ambas as partes, embora esteja sujeita a recurso perante o CBb.
Um produtor pode solicitar à ACM (Autoridade de Gestão de Congestionamento) uma avaliação prévia para verificar se o preço oferecido para a gestão de congestionamento está em conformidade com o mercado?
Não, um produtor não pode obrigar a ACM a realizar uma avaliação individual ex-ante (preliminar) de uma oferta de preço específica na ausência de uma disputa. A ACM analisa os métodos coletivamente. No entanto, se as negociações forem interrompidas e surgir uma disputa em relação ao preço, o produtor poderá iniciar um procedimento formal de resolução de disputas, momento em que a ACM avaliará retrospectivamente se o preço estava em conformidade com o mercado.
Quais argumentos são mais eficazes ao contestar preços de gestão de congestionamento que não estejam em conformidade com o mercado?
Os argumentos mais eficazes baseiam-se na transparência e em dados comparativos. Um produtor deve argumentar que o operador da rede não forneceu uma base objetiva para o preço ou ignorou os custos de oportunidade reais do produtor (por exemplo, a perda de receita de subsídios). Citando as regras de gestão de congestionamento dos códigos de eletricidade , o produtor pode argumentar que o preço oferecido não reflete as "transações econômicas normais", apresentando evidências de preços mais altos pagos por serviços de flexibilidade semelhantes no mercado ou em regiões vizinhas.
Qual a diferença entre congestionamento físico e congestionamento contratual, e por que essa distinção é crucial para os produtores?
Congestionamento contratual significa que todos os direitos de transporte estão registrados formalmente, mesmo que não sejam totalmente utilizados. Congestionamento físico significa que os cabos estão efetivamente atingindo seus limites térmicos. Essa distinção é crucial porque o congestionamento contratual não é um fundamento jurídico válido para recusar o transporte. Um produtor pode contestar com sucesso uma recusa se puder provar (ou obrigar o operador da rede a admitir) que o congestionamento é meramente contratual, forçando o operador da rede a aplicar medidas de gestão de congestionamento e oferecer acesso.
