Tribunal Distrital de Zeeland-West-Brabant, 13 de maio de 2026 – ECLI:NL:RBZWB:2026:5158
Uma empresa do setor offshore descobriu que três ex-funcionários abriram um negócio concorrente enquanto ainda estavam empregados. Eles levaram documentos confidenciais, copiaram-nos integralmente para propostas a potenciais clientes e se apresentaram em uma feira comercial como se fossem empresas consolidadas no mercado. Em 13 de maio de 2026, o tribunal subdistrital do Tribunal Distrital de Zeeland-West-Brabant ordenou que pagassem multas no valor total de € 1,025,000, valor reduzido de possíveis multas milionárias. Uma decisão com lições para todos os empregadores que desejam proteger informações comercialmente sensíveis — e para todos os funcionários que consideram abrir o próprio negócio.
Os fatos em resumo
Neste caso, a empresa atua no setor de energia offshore, em particular na instalação de cabos submarinos para parques eólicos. Trata-se de um mercado altamente especializado, com apenas alguns participantes em todo o mundo e embarcações de instalação de cabos que não podem ser utilizadas para qualquer outra finalidade. A empresa possuía uma embarcação de instalação de cabos e adquiriu uma segunda em 2022, em parte devido ao crescimento do mercado americano.
Os três réus — um gerente de projeto, um engenheiro de licitações e um coordenador de licitações — tinham contratos de trabalho contendo cláusulas de não concorrência, atividades acessórias, confidencialidade, propriedade da empresa e penalidades no valor de € 25,000 por violação, mais € 2,500 por cada dia de incumprimento.
O gerente de projeto trabalhou até 1º de outubro de 2023; o engenheiro de licitações saiu em 1º de agosto de 2022; o coordenador de licitações, em 1º de agosto de 2023. Em virtude de suas funções, todos tinham acesso a informações comercial e tecnicamente sensíveis: a estrutura de preços das licitações, os procedimentos de trabalho, os planos de investimento e a documentação do projeto.
O que eles fizeram?
Já em 2021 — bem antes de sua saída — o gerente de projeto e o engenheiro de licitações realizavam reuniões quinzenais no Teams sobre seu novo negócio. Em abril de 2022, eles o constituíram em Delaware. Abordaram projetistas navais usando seus endereços de e-mail corporativos do empregador, convidaram os familiares do empregador para reuniões — custeadas pela empresa — e contataram investidores apresentando-se como representantes de seu então empregador.
Pouco antes de sua partida, o engenheiro responsável pelas licitações enviou a seguinte mensagem ao colega: “Em preparação para minha saída da [empresa] nos próximos meses, talvez você queira (com cuidado) levar alguns documentos que possam ser úteis para nós. Coisas como declarações de método e procedimentos seriam uma boa ideia agora.” O gerente de projetos respondeu: “Já estou providenciando.”
Em seguida, o gerente de projeto baixou diversos documentos confidenciais para seu Dropbox pessoal, incluindo o plano de investimento completo do empregador para o novo navio de lançamento de cabos — um documento contendo especificações técnicas, análises de mercado e detalhes financeiros. Uma pasta chamada “[empregador] forneceu” também foi encontrada no Dropbox.
A coordenadora de licitações foi contratada por seus colegas, que já haviam saído da empresa, para submeter uma proposta em nome da nova empresa a uma operadora — a mesma licitação em que ela estava trabalhando naquele momento para seu empregador. Posteriormente, o engenheiro responsável pela licitação escreveu aos seus parceiros: “Um ótimo trabalho em equipe, com um agradecimento especial à [coordenadora de licitações] por seu árduo trabalho para concretizar este projeto — ela nos ajudou a partir de uma documentação absolutamente inexistente até uma proposta IAC de alta qualidade e em conformidade com os requisitos.”
Um dia após o término de seu contrato de trabalho, o gerente de projetos compareceu em nome da nova empresa a uma feira comercial internacional nos Estados Unidos.
A investigação forense
O empregador contratou uma empresa de investigação forense digital. A conclusão dessa empresa não deixou dúvidas: a investigação revelou “uma quantidade muito grande de vestígios digitais relacionados a atividades referentes à preparação e ao início das atividades de uma empresa concorrente”. A nova empresa havia copiado trechos dos documentos do empregador, literalmente, um por um, em suas próprias propostas comerciais. Também foi demonstrado que os documentos do empregador haviam sido usados como referência na elaboração de preços.
A decisão do tribunal subdistrital
A nova empresa é concorrente?
A primeira questão era se havia alguma concorrência. Os ex-funcionários argumentaram que não: sua nova empresa era apenas uma ideia, sem funcionários ou clientes pagantes, e além disso, era voltada para o mercado americano, que seria fechado para instaladores de cabos estrangeiros de acordo com a Lei Jones.
O tribunal subdistrital rejeitou essa defesa. O lançamento de cabos, na verdade, é isento da Lei Jones, portanto, embarcações estrangeiras de lançamento de cabos podem operar livremente em águas americanas. Além disso, a nova empresa havia se cadastrado para as mesmas licitações que o empregador — inclusive fora dos Estados Unidos. O fato de nenhuma embarcação estar ainda em serviço não significava que não havia concorrência. A nova empresa estava atuando no mesmo mercado.
Perda de direitos?
Os ex-funcionários argumentaram que o empregador havia demorado muito tempo para apresentar as queixas. O tribunal subdistrital enfatizou que a perda de direitos estabelece um padrão elevado: a mera passagem do tempo é insuficiente. Já em 6 de fevereiro de 2024, o empregador havia se comunicado por escrito com os dois homens e indicado expressamente que faria valer as cláusulas contratuais — incluindo a cláusula penal. Isso basta. Não havia expectativa legítima de que o empregador deixasse de apresentar suas queixas.
Quais cláusulas foram violadas?
Em relação ao gerente de projeto e ao engenheiro responsável pela licitação, o tribunal subdistrital decidiu que eles violaram a cláusula de não concorrência, a cláusula de atividades acessórias, a cláusula de confidencialidade e a cláusula de propriedade da empresa, bem como o Código de Ética. As violações das cláusulas de não concorrência e de atividades acessórias foram tratadas como uma única violação, visto que uma interpretação razoável implica que a mesma conduta não deve ser penalizada duas vezes.
O tribunal subdistrital estabeleceu que as violações da cláusula de não concorrência começaram em 1 de junho de 2023, no momento em que o site da nova empresa entrou no ar. A partir desse momento, deixou de ser mera preparação e passou a ser atividade comercial efetiva.
Em relação à coordenadora de licitações, constatou-se que, em duas ocasiões, ela copiou quase literalmente documentos comerciais de seu empregador para materiais que elaborou para a nova empresa, incluindo um Plano de Conteúdo Local e um documento HIRA (Identificação de Perigos e Avaliação de Riscos).
As multas — e sua moderação
Com base nas cláusulas penais contratuais, as multas teoricamente perdidas totalizavam milhões de euros por réu. No entanto, o tribunal subdistrital moderou consideravelmente esses valores, em particular porque o empregador não comprovou concretamente o seu prejuízo (para além de um montante de 55,438 euros), as multas não estavam limitadas no contrato de trabalho e eram desproporcionais aos salários dos envolvidos.
Por outro lado, as violações foram cometidas de forma consciente e deliberada, sistemática e ao longo de vários anos, utilizando material confidencial para benefício próprio dos réus. Os ex-funcionários também não foram transparentes quanto à sua renda proveniente do novo negócio.
Resultado: o gerente de projeto e o engenheiro responsável pela licitação foram condenados a pagar € 500,000 cada. O coordenador da licitação teve que pagar € 25,000.
Responsabilidade da própria nova empresa
A nova empresa foi responsabilizada pelos prejuízos sofridos pelo empregador em decorrência do benefício indevido, a serem avaliados em processo judicial separado. Como pessoa jurídica, tinha conhecimento das quebras de contrato — afinal, havia sido fundada e era administrada pelos ex-funcionários envolvidos — e obteve vantagem concreta delas. Isso configura um ato ilícito contra o ex-empregador.
Proibições e ordens
Além das multas, o tribunal subdistrital impôs uma proibição de qualquer uso posterior das informações confidenciais e uma ordem para destruir todos os documentos em questão. Também foi proibida a participação em licitações específicas para as quais a nova empresa já havia se cadastrado. O tribunal rejeitou a proibição mais ampla de inscrição em quaisquer licitações semelhantes até 2032 — o que, na prática, significaria o fechamento da empresa — por considerá-la uma restrição excessiva à liberdade empresarial.
A retificação solicitada no site e nas cartas aos clientes também foi recusada: agora que já havia sido imposta a proibição das licitações, não era evidente qual o interesse que o empregador ainda tinha nelas.
O contraste com um caso em que nenhuma cláusula de não concorrência havia sido acordada é instrutivo. Nesse caso, o tribunal subdistrital em Amsterdam Constatou-se em 4 de agosto de 2026 que Uma iniciativa conjunta de nove colegas não foi uma solicitação. e aplicou uma multa única de 25,000 euros por um único e-mail enviado a um cliente.
Quais são as lições?
Para os empregadores, esta decisão demonstra que uma cláusula penal bem redigida, combinada com uma cláusula de confidencialidade e uma cláusula de proteção de bens da empresa, oferece uma base jurídica sólida — mas que a aplicação oportuna e a documentação das perdas são cruciais. O tribunal reduziu consideravelmente as multas neste caso, em parte porque o empregador não conseguiu comprovar a extensão concreta de suas perdas. Qualquer pessoa que deseje iniciar um processo de indenização por danos subsequente fará bem em identificar e comprovar essas perdas o mais cedo possível.
A perícia forense dos equipamentos devolvidos foi decisiva neste caso. Mensagens de chat, registros do Dropbox e atas de reuniões se mostraram extremamente valiosos. Empregadores com acesso a laptops e ambientes em nuvem da empresa podem solicitar uma análise digital direcionada após o desligamento de um funcionário, caso tenham suspeita razoável de irregularidades.
Para funcionários que consideram abrir o próprio negócio: o fato de, aos olhos de um profissional de RH, uma cláusula de não concorrência ser "apenas uma formalidade" não tem peso algum em juízo se não estiver registrada por escrito. E qualquer pessoa que realize atos preparatórios enquanto ainda estiver empregada — certamente utilizando documentos da empresa, endereços de e-mail corporativos ou contatos comerciais — corre o risco não só de ser responsabilizada perante o empregador, mas também de sofrer multas substanciais.
A nova empresa descobriu que se beneficiar das quebras de contrato cometidas por seus fundadores pode arrastá-la para processos de indenização separados, mesmo que ela própria não tenha sido parte nos contratos de trabalho.
Perguntas frequentes
A cláusula de não concorrência
O que é uma cláusula de não concorrência e quando ela é válida?
Uma cláusula de não concorrência é um acordo pelo qual um funcionário se compromete a não trabalhar para um concorrente ou iniciar um negócio próprio concorrente após o término do seu vínculo empregatício. Diversas condições se aplicam à sua validade: a cláusula deve ser acordada por escrito e, no caso de contratos por prazo determinado, o empregador também deve declarar interesses comerciais ou operacionais relevantes. Uma cláusula que abranja também o período durante o emprego não é uma cláusula de não concorrência nos termos do Artigo 7:653 do Código Civil Holandês, mas sim uma cláusula disfarçada de atividades acessórias.
Por quanto tempo pode durar uma cláusula de não concorrência?
A lei não estabelece um prazo máximo fixo, mas os tribunais avaliam se a duração é razoável em relação à função, ao mercado e aos interesses do empregador. Na prática, um prazo de um ano é geralmente considerado aceitável para cargos de nível sênior ou comercialmente sensíveis. Prazos mais longos são frequentemente anulados, total ou parcialmente.
Uma cláusula de não concorrência ainda se aplica se um profissional de RH disser que é "apenas uma formalidade"?
Não, não se essa declaração não foi confirmada por escrito. Na decisão de 13 de maio de 2026, os ex-funcionários apresentaram exatamente essa defesa: alegou-se que um funcionário de RH havia dito que a cláusula não seria aplicada. O tribunal de primeira instância rejeitou essa defesa por falta de qualquer comprovação por escrito. Uma garantia verbal não tem validade legal em casos como este.
É possível que um empregador exija que alguns funcionários cumpram a cláusula de não concorrência, mas não outros?
Sim. Cabe ao empregador decidir, caso a caso, se a aplicação da cláusula é justificada, dependendo da função, da natureza do trabalho e do novo local de trabalho do funcionário que está saindo. O fato de colegas não terem sido obrigados a cumprir a cláusula no passado não confere ao funcionário o direito à igualdade de tratamento.
Como funcionário, posso recorrer ao tribunal para suspender ou anular a cláusula de não concorrência?
Sim. Um funcionário pode solicitar ao tribunal a anulação total ou parcial da cláusula se esta o colocar em desvantagem injusta em relação ao interesse do empregador a ser protegido. Também é possível obter uma medida cautelar para suspender o contrato de trabalho. É aconselhável fazer isso antes de iniciar o novo cargo ou negócio, e não depois.
Cláusula de atividades acessórias
O que é uma cláusula de atividades acessórias e pode um empregador simplesmente impô-la?
Uma cláusula de atividades acessórias proíbe o empregado de trabalhar para terceiros ou de gerir o seu próprio negócio em paralelo com o seu emprego. Desde a introdução do artigo 7:653a do Código Civil neerlandês, o empregador já não pode aplicar uma proibição geral de atividades acessórias, a menos que tenha uma justificação objetiva para o fazer. A proteção de informações comerciais confidenciais, a prevenção de conflitos de interesses e o combate à concorrência podem constituir tal justificação.
A partir de que momento a criação de um negócio concorrente infringe a cláusula de atividades acessórias?
Atos puramente preparatórios — como o registro de uma empresa ou a exploração de uma ideia — em princípio ainda não constituem uma infração. Na decisão de 13 de maio de 2026, o tribunal subdistrital estabeleceu o limite com a publicação do site da nova empresa, pois a partir desse momento a empresa pode ser considerada economicamente ativa. No entanto, qualquer pessoa que, enquanto ainda estiver empregada, comece a contatar clientes, apresentar propostas ou usar documentos da empresa para o novo negócio, ultrapassa esse limite muito antes.
A cláusula de confidencialidade e os bens da empresa
Que informações estão sujeitas a uma cláusula de confidencialidade?
Isso depende da redação da cláusula. Cláusulas com redação ampla — como neste caso, que também se referia a informações não escritas, processos de trabalho, preços e relacionamento com clientes — abrangem praticamente tudo o que o funcionário obteve no exercício de suas funções. O fato de a informação também se qualificar como "segredo comercial" nos termos da Lei de Proteção de Segredos Comerciais (Trade Secrets Protection Act - Wbb) sequer é necessário para a aplicação da multa: a própria cláusula é o critério.
Como funcionário, posso levar comigo os documentos que eu mesmo criei ao sair da empresa?
Não, em princípio não. Os documentos criados ou recebidos por um funcionário durante o seu emprego permanecem propriedade do empregador. A cláusula de propriedade da empresa exige que o funcionário os devolva ao se desligar da empresa, mesmo que o empregador os solicite expressamente. Copiar arquivos deliberadamente para armazenamento pessoal na nuvem — mesmo “por acidente” — configura uma violação dessa cláusula.
Quais as consequências de usar documentos da empresa para meu novo empregador ou negócio?
Além da multa prevista na cláusula penal, o empregador pode solicitar a proibição de uso futuro e uma ordem de destruição dos documentos. Se o novo empregador ou empresa tiver conhecimento da quebra de contrato e se beneficiar dela, também poderá ser responsabilizado pelo prejuízo — como ocorreu com a nova empresa na decisão de 13 de maio de 2026.
Multas e indenizações
Qual o valor máximo da multa por violação de uma cláusula de não concorrência?
Isso depende da cláusula penal do contrato de trabalho. No caso em questão, a multa era de € 25,000 por infração, mais € 2,500 por cada dia em que a infração persistisse, sem limite máximo. Os valores teoricamente perdidos chegavam a vários milhões de euros por pessoa. O tribunal de primeira instância, por fim, reduziu as multas para € 500,000 por infrator principal e € 25,000 para o terceiro menos envolvido.
Pode o tribunal moderar uma multa?
Sim. De acordo com o Artigo 6:94 do Código Civil Holandês, o tribunal pode moderar uma multa se a equidade assim o exigir manifestamente e a aplicação da cláusula levar a um resultado excessivo e inaceitável. Ao fazê-lo, o tribunal analisa, entre outros aspetos, a relação entre a multa e o prejuízo efetivo, a natureza do acordo e as circunstâncias em que a cláusula foi invocada. Um empregador que não tenha comprovado concretamente o seu prejuízo corre o risco de o tribunal moderar substancialmente a multa.
Um empregador pode exigir indenização por danos além das multas?
Sim. A cláusula penal geralmente opera em conjunto com, ou em vez de, uma ação de indenização; a escolha é do empregador. Na decisão de 13 de maio de 2026, a nova empresa foi condenada a pagar indenização a ser apurada em processo subsequente, enquanto os ex-funcionários também tiveram que pagar um adiantamento para cobrir custos de investigação e custas judiciais no valor de mais de € 55,000.
Perda de direitos e prazo para sua execução.
Um empregador pode perder seus direitos por demorar muito para exercê-los?
Em teoria, sim, mas o padrão é elevado. A mera passagem do tempo não é suficiente. Devem existir circunstâncias especiais que tenham dado ao empregado uma expectativa legítima de que o empregador não insistiria na sua reclamação, ou que prejudiquem injustificadamente a posição do empregado. Na prática, uma notificação por escrito em tempo oportuno — mesmo que o processo só seja iniciado posteriormente — é suficiente para evitar a perda de direitos.
Concorrência ilegal
Quando a concorrência se torna ilegal após o término da cláusula de não concorrência?
Uma vez expirada a cláusula de não concorrência, um ex-funcionário está, em princípio, livre para competir com seu antigo empregador. Mesmo assim, ainda pode haver concorrência desleal quando o chamado critério Boogaard/Vesta é atendido: deve haver uma erosão sistemática e substancial do goodwill sustentável do antigo empregador, utilizando meios obtidos de forma confidencial. Na decisão de 13 de maio de 2026, esse critério não foi aceito, pois o empregador não conseguiu comprovar de forma suficiente que seu goodwill havia sido efetivamente afetado de forma substancial.
Conselho prático
O que devo fazer como empregador se suspeitar que um ex-funcionário está violando a cláusula de não concorrência?
Aja com rapidez e por escrito. Envie uma notificação destacando as obrigações do funcionário e declarando que você fará cumprir as cláusulas — incluindo a cláusula penal. Se necessário, providencie uma perícia digital nos equipamentos devolvidos. Documente o prejuízo da forma mais concreta possível, pois um tribunal que modera as multas o faz, em parte, com base na ausência de comprovação concreta do prejuízo. Considere a possibilidade de apreensão prévia de provas caso suspeite que a outra parte possua materiais relevantes.
O que devo fazer como funcionário antes de ir trabalhar para um concorrente ou começar meu próprio negócio?
Leia atentamente o seu contrato de trabalho. Verifique se existe uma cláusula de não concorrência, qual a sua duração e qual o seu âmbito geográfico e material. Não apague quaisquer ficheiros nem leve consigo quaisquer documentos quando sair do contrato. Não inicie qualquer trabalho para o novo empregador ou empresa enquanto a cláusula estiver em vigor sem aconselhamento jurídico. Se considerar que a cláusula é excessivamente onerosa, peça ao tribunal para a anular ou suspender — antes que seja considerada uma violação.
Tem dúvidas sobre a proteção de segredos comerciais, a validade de uma cláusula de não concorrência ou sua aplicação? especialistas em direito trabalhista em Law & More Terei todo o prazer em aconselhá-lo.
