O direito de permanecer em silêncio em questões criminais
Devido a vários casos criminais de alto perfil que surgiram no ano passado, o direito do suspeito de permanecer em silêncio está mais uma vez em destaque. Certamente, com vítimas e parentes de crimes, o direito do suspeito de permanecer em silêncio está sob fogo, o que é compreensível. No ano passado, por exemplo, o silêncio persistente do suspeito de múltiplos “assassinatos por insulina” em asilos para idosos gerou frustração e irritação entre os parentes, que obviamente queriam saber o que aconteceu. O suspeito invocou constantemente o seu direito de permanecer em silêncio perante o Tribunal Distrital de Rotterdam. No longo prazo, isso também irritou os juízes, que, no entanto, continuaram a tentar fazer o suspeito trabalhar.
Artigo 29 do Código de Processo Penal
Há várias razões pelas quais os suspeitos, muitas vezes a conselho de seus advogados, invocam seu direito de permanecer em silêncio. Por exemplo, isso pode ser puramente estratégico ou psicológico, mas também acontece que o suspeito teme as consequências dentro do ambiente criminal. Independentemente da razão, o direito de permanecer em silêncio pertence a todo suspeito.
É um direito clássico do civil, desde 1926 foi fixado no artigo 29 do Código de Processo Penal e deve, portanto, ser respeitado. Este direito é baseado no princípio de que o suspeito não tem que cooperar com sua própria condenação e não pode ser forçado a fazê-lo: 'O suspeito não é obrigado a responder. ' A inspiração para isso é a proibição da tortura.
Se o suspeito fizer uso desse direito, ele poderá impedir que sua declaração seja considerada implausível e não confiável, por exemplo, porque se desvia do que outros declararam ou do que está incluído no arquivo do caso. Se o suspeito permanecer calado no início e sua declaração mais tarde se encaixar nas outras declarações e no arquivo, ele aumenta a chance de que o juiz acredite nele. Usar o direito de permanecer em silêncio também pode ser uma boa estratégia se o suspeito for incapaz de fornecer uma resposta plausível às perguntas da polícia, por exemplo. Afinal, uma declaração sempre pode ser feita no tribunal com atraso.
No entanto, essa estratégia não é isenta de riscos. O suspeito também deve estar ciente disso. Se o suspeito for preso e colocado em prisão preventiva, o apelo ao direito de permanecer em silêncio pode significar que um fundamento para investigação permanece para a polícia e autoridades judiciais, com base no qual a prisão preventiva do suspeito continua.
Portanto, é possível que o suspeito tenha que permanecer em prisão preventiva por mais tempo por causa de seu silêncio do que se tivesse feito uma declaração. Além disso, é possível que após o arquivamento do caso ou a absolvição do suspeito, o suspeito não receba indenização se ele próprio for o culpado pela continuação da prisão preventiva. Tal pedido de indenização já foi rejeitado por esse motivo várias vezes.
Uma vez no tribunal, o silêncio também não é sem consequências para o suspeito. Afinal, um juiz pode levar o silêncio em consideração em seu veredito se um suspeito não fornecer nenhuma abertura, tanto na declaração de evidências quanto na sentença. De acordo com a Suprema Corte holandesa, o silêncio do suspeito pode até contribuir para a condenação se houver evidências suficientes e o suspeito não tiver fornecido nenhuma explicação adicional.
Afinal, o silêncio do suspeito pode ser compreendido e explicado pelo juiz da seguinte forma: “O suspeito sempre guardou silêncio sobre o seu envolvimento (...) e, portanto, não se responsabilizou pelo que fez. ” No contexto da sentença, o suspeito pode ser responsabilizado por seu silêncio por não ter se arrependido ou se arrependido de suas ações. Se os juízes levam em conta o uso do direito de silêncio pelo suspeito para a sentença, depende da avaliação pessoal do juiz e, portanto, pode diferir entre os juízes.
Usar o direito de permanecer calado pode trazer vantagens para o suspeito, mas certamente não é isento de riscos. É verdade que o direito do suspeito de permanecer calado deve ser respeitado. No entanto, quando se trata de uma ação judicial, os juízes cada vez mais consideram o silêncio dos suspeitos uma desvantagem. Afinal, o direito do suspeito de permanecer calado está, na prática, regularmente em conflito com o papel crescente no processo penal e a importância das vítimas, parentes sobreviventes ou da sociedade com respostas claras às perguntas.
Se é sensato, no seu caso, fazer uso do direito de permanecer em silêncio durante a audiência policial ou na audiência depende das circunstâncias do caso. Portanto, é importante que você entre em contato com um advogado criminal antes de decidir sobre o direito de permanecer calado. Escritórios de & More advogados são especialistas em direito penal e estão felizes em fornecer aconselhamento e/ou assistência. Você é uma vítima ou parente sobrevivente e tem perguntas sobre o direito de permanecer em silêncio? Mesmo assim Law & More'S advogados estão prontos para atendê-lo.
