Introdução
Law & More recentemente aconselhou um funcionário do Wijeindhoven Fundação no seu requerimento ao Conselho dos Direitos Humanos (College Rechten voor de Mens) sobre se a fundação fez uma distinção proibida com base no sexo devido à sua gravidez e para tratar a sua queixa de discriminação de forma negligente.
O Conselho dos Direitos Humanos é um órgão administrativo independente que, entre outras coisas, julga em casos individuais se existe discriminação no trabalho, na educação ou como consumidor.
Stichting Wijeindhoven é uma fundação que realiza trabalhos para o município de Eindhoven no campo do domínio social. A fundação tem cerca de 450 funcionários e funciona com um orçamento de 30 milhões de euros. Desses funcionários, cerca de 400 são generalistas que mantêm contato com cerca de 25,000 mil Eindhoven moradores de oito equipes de bairro. Nosso cliente era um dos generalistas.
Em 16 de novembro de 2023, o Conselho emitiu o seu veredicto.
O empregador proibiu a discriminação de gênero
No processo, nosso cliente alegou fatos que sugeriam discriminação de gênero. O Conselho concluiu, com base no que ela apresentou, que seu desempenho atendeu aos requisitos. Além disso, o empregador nunca a chamou para prestar contas de deficiências no seu desempenho.
A funcionária esteve ausente por algum tempo por motivo de gravidez e paternidade. Caso contrário, ela nunca estava ausente. Antes da ausência, ela ainda recebeu aprovação para participar do treinamento.
Um dia depois de seu retorno, a funcionária teve uma reunião com seu supervisor e seu diretor de recursos humanos. Durante a conversa, foi indicado que o vínculo empregatício da funcionária não teria continuidade após o término do seu contrato temporário.
O empregador indicou posteriormente que a decisão de não renovar seria devido à falta de visibilidade no local de trabalho. Isto é estranho porque o funcionário ocupava uma posição itinerante e, portanto, operava principalmente de forma individualista.
O Conselho conclui que:
«o arguido não conseguiu provar que a gravidez (ausência relacionada com a trabalhadora) não foi o motivo da não renovação do contrato de trabalho. O réu, portanto, cometeu discriminação direta de gênero contra o requerente. A discriminação direta é proibida, a menos que se aplique uma exceção legal. Não foi argumentado nem demonstrado que este seja o caso. O Conselho conclui, portanto, que o réu proibiu a discriminação de género contra o requerente ao não celebrar um novo contrato de trabalho com o requerente.”
Tratamento descuidado de queixa de discriminação
Não era conhecido em Wijeindhoven onde e como apresentar uma queixa de discriminação. Portanto, o funcionário apresentou uma queixa por escrito de discriminação ao diretor e ao gerente. O diretor respondeu que havia feito questionamentos internos e, com base nisso, não compartilhava do ponto de vista do funcionário. O diretor aponta a possibilidade de registrar reclamação junto ao consultor confidencial externo. Uma reclamação é então apresentada a esse consultor confidencial. Este último informa então que o réu está no endereço errado. O conselheiro confidencial informa-a de que não faz qualquer apuração da verdade, como ouvir ambos os lados da discussão ou conduzir uma investigação. O funcionário então pede novamente ao diretor para tratar da reclamação. O diretor informa-lhe então que mantém a sua posição porque a denúncia apresentada não contém novos factos e circunstâncias.
Depois de fazer saber que foram tomadas novas medidas junto do Conselho dos Direitos Humanos, Wijeindhoven manifestou a sua vontade de discutir a continuação do emprego ou da remuneração, desde que a reclamação apresentada ao conselho fosse retirada.
O Conselho observa o seguinte a este respeito:
“que, apesar da queixa de discriminação concreta e altamente fundamentada do requerente, o réu não investigou mais a queixa. Na opinião do Conselho, o réu deveria ter feito isso. Nesse caso, a resposta muito sucinta do diretor não pode ser suficiente. Ao decidir, sem audiência, que não havia fundamento suficiente para uma queixa de discriminação, o réu não cumpriu a sua obrigação de tratar cuidadosamente a queixa do requerente. Além disso, uma queixa de discriminação exige sempre uma resposta fundamentada.”
Resposta de Wijeindhoven
De acordo com Eindhovens Dagblad, Wijeindhovena resposta de é: “Levamos este julgamento a sério. Qualquer forma de discriminação vai diretamente contra nossos padrões e valores. Lamentamos ter involuntariamente dado a impressão de que não renovámos o contrato devido a queixas de gravidez. Levaremos o conselho a sério e examinaremos quais etapas de melhoria precisamos tomar.”
Resposta de Law & More
Law & More saúda o veredicto do Conselho dos Direitos Humanos. A empresa tem o prazer de contribuir para o combate à discriminação. A discriminação relacionada com a gravidez deve ser combatida para promover a igualdade de género no trabalho.