Responsabilidade dos diretores na Holanda

Introdução

A criação de uma empresa é uma atividade atraente para muitas pessoas e traz várias vantagens. No entanto, o que (futuros) empreendedores parecem subestimar é o fato de que a fundação de uma empresa também traz desvantagens e riscos. Quando uma empresa é fundada na forma de uma pessoa jurídica, o risco de responsabilidade dos conselheiros está presente.

Uma entidade legal é um órgão jurídico separado com personalidade jurídica. Portanto, uma entidade legal é capaz de executar ações legais. Para conseguir isso, a entidade legal precisa de ajuda. Como a entidade legal existe apenas no papel, ela não pode operar em si mesma. A pessoa jurídica deve ser representada por uma pessoa singular. Em princípio, a pessoa jurídica é representada pelo conselho de administração. Os diretores podem executar ações legais em nome da entidade legal. O diretor vincula apenas a entidade legal a essas ações. Em princípio, um diretor não é responsável pelas dívidas da pessoa jurídica com seus bens pessoais. No entanto, em alguns casos, a responsabilidade dos diretores pode ocorrer; nesse caso, o diretor será pessoalmente responsável. Existem dois tipos de responsabilidade dos diretores: responsabilidade interna e externa. Este artigo discute os diferentes motivos de responsabilidade dos diretores.

Responsabilidade interna dos diretores

Responsabilidade interna significa que um diretor será responsabilizado pela própria entidade legal. A responsabilidade interna deriva do artigo 2: 9 do Código Civil Holandês. Um diretor pode ser responsabilizado internamente quando cumpriu suas tarefas de maneira inadequada. O cumprimento inadequado das tarefas é assumido quando uma acusação grave pode ser feita contra o diretor. Isso é baseado no artigo 2: 9 do Código Civil Holandês. Além disso, o diretor pode não ter sido negligente ao tomar medidas para evitar a ocorrência de gerenciamento inadequado. Quando falamos de uma acusação severa? Segundo a jurisprudência, isso precisa ser avaliado levando em consideração todas as circunstâncias do caso.[1]

Agir de forma contrária aos estatutos da pessoa jurídica é classificado como uma circunstância pesada. Se for esse o caso, a responsabilidade dos diretores será, em princípio, assumida. No entanto, um diretor pode apresentar fatos e circunstâncias indicando que agir de forma contrária aos estatutos não causa uma acusação grave. Se for esse o caso, o juiz deve incluir explicitamente isso em seu julgamento.[2]

Várias responsabilidades internas e exculpação

A responsabilidade com base no artigo 2: 9 do Código Civil Holandês implica que, em princípio, todos os diretores são responsáveis. Portanto, acusações severas serão feitas a todo o conselho de administração. No entanto, há uma exceção a esta regra. Um diretor pode exulpar-se ('desculpar-se') da responsabilidade dos diretores. Para fazer isso, o diretor deve demonstrar que a acusação não pode ser realizada contra ele e que ele não foi negligente ao tomar medidas para evitar uma administração inadequada. Isso deriva do artigo 2: 9 do Código Civil Holandês. Um apelo à exculpação não será aceito com facilidade. O diretor deve demonstrar que tomou todas as medidas ao seu alcance para evitar um gerenciamento inadequado. O ônus da prova recai sobre o diretor.

Uma divisão de tarefas no conselho de administração pode ser importante para determinar se um diretor é ou não responsável. No entanto, algumas tarefas são consideradas tarefas importantes para todo o conselho de administração. Os diretores devem estar cientes de certos fatos e circunstâncias. Uma divisão de tarefas não muda isso. Em princípio, a incompetência não é motivo para exultação. Pode-se esperar que os diretores sejam adequadamente informados e façam perguntas. No entanto, podem ocorrer situações em que isso não pode ser esperado de um diretor.[3] Portanto, se um diretor pode ou não se exaltar com sucesso, isso depende muito dos fatos e circunstâncias do caso.

Responsabilidade externa dos diretores

A responsabilidade externa implica que um diretor é responsável perante terceiros. A responsabilidade externa penetra o véu corporativo. A entidade legal não protege mais as pessoas físicas que são os diretores. Os fundamentos legais da responsabilidade de diretores externos são o gerenciamento inadequado, com base no artigo 2: 138 do Código Civil Holandês e no artigo 2: 248 do Código Civil Holandês (em caso de falência) e em um ato ilícito com base no artigo 6: 162 do Código Civil Holandês (fora da falência) )

Responsabilidade externa dos diretores em caso de falência

A responsabilidade de diretores externos em caso de falência se aplica a empresas privadas de responsabilidade limitada (a BV holandesa e a NV). Isso deriva do artigo 2: 138 do Código Civil Holandês e do artigo 2: 248 do Código Civil Holandês. Os diretores podem ser responsabilizados quando a falência foi causada por má administração ou erros do conselho de diretores. O curador, que representa todos os credores, deve investigar se a responsabilidade dos conselheiros pode ou não ser aplicada.

A responsabilidade externa em caso de falência pode ser aceita quando o conselho de administração tiver cumprido indevidamente suas tarefas e esse cumprimento inadequado for aparentemente uma causa importante da falência. O ônus da prova em relação a esse cumprimento inadequado das tarefas cabe ao curador; ele precisa tornar plausível que um diretor com raciocínio razoável, nas mesmas circunstâncias, não agisse dessa maneira.[4] As ações que prejudicam os credores, em princípio, gerem uma gestão inadequada. O abuso por parte dos diretores deve ser evitado.

O legislador incluiu certas suposições de prova no artigo 2: 138 sub 2 do Código Civil Holandês e no artigo 2: 248 sub 2 do Código Civil Holandês. Quando o conselho de diretores não cumpre o artigo 2:10 do Código Civil Holandês ou o artigo 2: 394 do Código Civil Holandês, uma suposição de prova surge. Nesse caso, supõe-se que o gerenciamento inadequado tenha sido uma causa importante da falência. Isso transfere o ônus da prova para o diretor. No entanto, os diretores podem refutar as suposições da prova. Para isso, o diretor deve tornar plausível que a falência não tenha sido causada por administração inadequada, mas por outros fatos e circunstâncias. O diretor também deve mostrar que não foi negligente na tomada de medidas para impedir o gerenciamento inadequado.[5] Além disso, o curador só pode registrar uma reclamação pelo período de três anos anterior à falência. Isso deriva do artigo 2: 138 sub 6 do Código Civil Holandês e do artigo 2: 248 sub 6 do Código Civil Holandês.

Várias responsabilidades externas e exculpação

Todo diretor é solidariamente responsável pelo aparente gerenciamento impróprio dentro da falência. No entanto, os diretores podem escapar a várias responsabilidades exultando a si mesmos. Isso deriva do artigo 2: 138 sub 3 do Código Civil Holandês e do artigo 2: 248 sub 3 do Código Civil Holandês. O diretor deve provar que o cumprimento inadequado das tarefas não pode ser realizado contra ele. Ele também pode não ter sido negligente ao tomar medidas para evitar as consequências do cumprimento inadequado das tarefas. O ônus da prova na expiração é do diretor. Isso deriva dos artigos mencionados acima e está estabelecido em jurisprudência recente do Supremo Tribunal Holandês.[6]

Responsabilidade externa baseada em um ato de delito

Os diretores também podem ser responsabilizados com base em um ato de delito, que deriva do artigo 6: 162 do Código Civil Holandês. Este artigo fornece uma base geral de responsabilidade. A responsabilidade dos diretores com base em um ato de delito também pode ser invocada por um credor individual.

O Supremo Tribunal holandês distingue dois tipos de responsabilidade dos diretores com base em um ato de delito. Em primeiro lugar, a responsabilidade pode ser aceita com base no padrão Beklamel. Nesse caso, um diretor celebrou um contrato com um terceiro em nome da empresa, embora ele soubesse ou razoavelmente deveria ter entendido que a empresa não poderia cumprir as obrigações decorrentes deste contrato.[7] O segundo tipo de responsabilidade é a frustração de recursos. Nesse caso, um diretor causou o fato de que a empresa não está pagando seus credores e é incapaz de cumprir suas obrigações de pagamento. As ações do diretor são tão descuidadas que uma acusação severa pode ser feita contra ele.[8] O ônus da prova disso é do credor.

Responsabilidade do diretor da pessoa jurídica

Nos Países Baixos, uma pessoa singular e uma entidade legal podem ser diretores de uma entidade legal. Para facilitar as coisas, a pessoa natural que é diretora será chamada de diretora natural e a entidade legal que é diretora será chamada de diretora de entidade neste parágrafo. O fato de uma entidade legal poder ser um diretor não significa que a responsabilidade dos conselheiros possa ser simplesmente evitada nomeando uma entidade legal como diretor. Isso deriva do artigo 2:11 do Código Civil Holandês. Quando um diretor da entidade é responsabilizado, esse passivo também cabe aos diretores naturais desse diretor da entidade.

O artigo 2:11 do Código Civil Holandês se aplica às situações em que a responsabilidade dos diretores é assumida com base no artigo 2: 9 do Código Civil Holandês, no artigo 2: 138 do Código Civil Holandês e no artigo 2: 248 do Código Civil Holandês. No entanto, surgiram dúvidas sobre se o artigo 2:11 do Código Civil Holandês também se aplica à responsabilidade dos diretores com base em um ato ilícito. A Suprema Corte holandesa decidiu que esse é realmente o caso. Nesse julgamento, a Suprema Corte holandesa aponta para a história jurídica. O artigo 2:11 do Código Civil holandês visa impedir que as pessoas físicas se escondam atrás dos diretores das entidades, a fim de evitar responsabilidades. Isso implica que o artigo 2:11 do Código Civil Holandês se aplica a todos os casos em que um diretor de entidade pode ser responsabilizado com base na lei.[9]

Quitação do conselho de administração

A responsabilidade dos diretores pode ser evitada concedendo quitação ao conselho de administração. Quitação significa que a política do conselho de administração, conduzida até o momento da quitação, é aprovada pela pessoa jurídica. A quitação é, portanto, uma renúncia de responsabilidade para os diretores. Quitação não é um termo que pode ser encontrado na lei, mas geralmente é incluído nos artigos de incorporação de uma entidade legal. Quitação é uma renúncia interna de responsabilidade. Portanto, a descarga se aplica apenas à responsabilidade interna. Terceiros ainda podem invocar a responsabilidade dos diretores.

A quitação se aplica apenas a fatos e circunstâncias conhecidos pelos acionistas no momento em que a quitação foi concedida.[10] A responsabilidade por fatos desconhecidos ainda estará presente. Portanto, a descarga não é cem por cento segura e não oferece garantias para os diretores.

Conclusão

O empreendedorismo pode ser uma atividade desafiadora e divertida, mas infelizmente traz riscos. Muitos empresários acreditam que podem excluir a responsabilidade fundando uma entidade legal. Esses empreendedores terão uma decepção; sob certas circunstâncias, a responsabilidade dos diretores pode ser aplicada. Isso pode ter consequências extensas; um diretor será responsável pelas dívidas da empresa com seus ativos privados. Portanto, os riscos decorrentes da responsabilidade dos administradores não devem ser subestimados. Seria sensato que os diretores das pessoas jurídicas cumprissem todas as estipulações legais e gerissem a entidade legal de maneira aberta e deliberada.

A versão completa deste artigo está disponível neste link

Contato

Se você tiver perguntas ou comentários depois de ler este artigo, entre em contato com Maxim Hodak, advogado em Law & More via maxim.hodak@lawandmore.nl, ou Tom Meevis, advogado da Law & More via tom.meevis@lawandmore.nl ou ligue para +31 (0) 40-3690680.

[1] ECLI: NL: HR: 1997: ZC2243 (Staleman / Van de Ven).

[2] ECLI: NL: HR: 2002: AE7011 (Berghuizer Papierfabriek).

[3] ECLI: NL: GHAMS: 2010: BN6929.

[4] ECLI: NL: HR: 2001: AB2053 (Panmo).

[5] ECLI: NL: HR: 2007: BA6773 (Blue Tomato).

[6] ECLI: NL: HR: 2015: 522 (Glascentrale Beheer BV).

[7] ECLI: NL: HR: 1989: AB9521 (Beklamel).

[8] ECLI: NL: HR: 2006: AZ0758 (Ontvanger / Roelofsen).

[9] ECLI: NL: HR: 2017: 275.

[10] ECLI: NL: HR: 1997: ZC2243 (Staleman / Van de Ven); ECLI: NL: HR: 2010: BM2332.

Partilhar